30.07.2015
Справа № 201/6645/15-ц
Провадження № 2-п/201/101/2015
30 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення коштів, -
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України, а саме - до заяви не додано документ про сплату судового збору, не надано оскаржуване рішення, крім того заявнику необхідно надати підтвердження повноважень для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки довіреність долучена до заяви видана керуючим філії Дніпропетровське РУ ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», та не надано будь - яких доказів, що зазначена особа уповноважена на підписання довіреностей та надання повноважень іншим особам.
Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд судового рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Згідно ж до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -
Заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення коштів залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 21 серпня 2015 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Ходаківський