Справа № 212/6797/15-п
3/212/1597/15
25 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1;
У вчинені адміністративного проступку, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 007052 від 12.08.2015 року, ОСОБА_2 в 20:20 год. 12 серпня 2015 року, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_3. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд в тому, що такого більше не повториться, просив не наказувати його строго, оскільки має поганий стан здоров'я.
ОСОБА_3 просила не наказувати строго, оскільки його поведінка визвана його станом здоров'я, претензій до сина вона не має.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007052 від 12.08.2015 року, рапортом, поясненнями.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, в зв'язку з малозначністюю вчинених правопорушень, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, виходячи із слідуючого.
Відповідно до заяви та пояснень в протоколах ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв'язку з їхнім примиренням.
Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум