Справа № 212/6827/15-п
3/212/1605/15
26 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_1
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 № 139;
У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 1952 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 007420 від 17 серпня 2015 року, ОСОБА_2, являючись власником газового пістолету «ПГШ-790» К-9ММ, № КО-055427, дозвіл № Г- 1552 дійсний до 02.06.2018 року, 17.08.2015 року о 14:00 год. оставив його без нагляду в своєму автомобілі "Шкода", державний номер "АЕ 3747 СЕ" біля ринку "Північний" по вул. Панкеєва,чим порушив умови зберігання, що призвело до втрати газової зброї.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007420 від 17 серпня 2015 року, протоколом огляду, заявою та рапортом, поясненями.
Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за вчинення адміністративного проступку, відповідальність за що передбачена ст. 1952 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 1952 ч. 1 КУпАП доведена.
Обираючи міру адміністративного стягнення, яка має бути накладена з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.
Куруючись ст.ст. ст. 1952 ч. 1, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 1952 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум