83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
14.08.12 р. Справа № 5006/16/7/2012
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді Осадчої А.М.
судді Стукаленко К.І.
судді Уханьової О.О.
За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт» м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача ОСОБА_1
про стягнення 469 193,04 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 23.05.2011р., ОСОБА_3 - за довіреністю б/н від 15.08.2011р.
від відповідача: ОСОБА_4- за договором б/н від 03.07.2012р.
від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт» м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 469 193грн. 04коп.
Ухвалою господарського суду від 03.03.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/16/7/2012.
Ухвалою господарського суду від 13.03.2012р. в зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладено на 27.03.2012р.
Ухвалою господарського суду від 27.03.2012р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, в зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладено на 11.04.2012р.
Ухвалою від 11.04.2012р. в зв'язку з неможливістю надання відповідачем відповідних пояснень по суті справи, внаслідок отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у судовому засіданні 11.04.2012р. та необхідністю отримання таких пояснень від відповідача та третьої особи розгляд справи відкладено.
Ухвалою господарського суду від 27.04.2012р. розгляд справи відкладено враховуючи ненадання відповідачем та третьою особою відповідних письмових пояснень по суті справи з наданням належних доказів на їх підтвердження.
Ухвалою від 27.04.2012року строк розгляду справи продовжено внаслідок задоволення клопотання відповідача щодо продовження строків розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвалою господарського суду від 10.05.2012р. розгляд справи відкладено з метою надання сторонами доказів у справі.
Ухвалою від 14.05.2012р. суд ухвалив відкласти розгляд справи з метою витребування додаткових доказів у справі та з'ясування фактичних обставин справи.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. враховуючи складність справи та значний обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню під час вирішення спору для розгляду справи призначена судова колегія у складі: головуючий суддя ОсадчаА.М., судді Сич Ю.В., Бокова Ю.В.
Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання 29.05.2012р. не з'явились, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. розгляд справи було відкладено. Судове засідання призначене на 13.06.2012р.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 13.06.2012р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою господарського суду від 13.06.2012р. розгляд справи було відкладено на 05.07.2012р.
Ухвалою господарського суду від 05.07.2012р. розгляд справи було відкладено з метою надання можливості позивачу надати суду свою правову позицію щодо доцільності призначення у справі судової економічної експертизи та підготовки питань експерту, у разі, якщо позивач вважає проведення експертизи доцільним.
В процесі розгляду справи відповідачем заявлялись клопотання про проведення судових будівельної та економічної експертизи. Відповідач заперечував проти вказаних клопотань, вважаючи проведення експертиз недоцільним.
У судовому засіданні 16.07.2012р. відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому наполягав на проведенні судової економічної експертизи, відмовився від клопотання про проведення судової будівельної експертизи.
Ухвалою господарського суду від 16.07.2012р. розгляд справи було відкладено, з метою витребування у сторін доказів на підтвердження факту здійснення обліку господарських операцій сторін за спірним договором у бухгалтерському та податковому обліку підприємств з метою визнання необхідності проведення судової економічної експертизи. Судове засідання призначене на 14.08.2012р.
Розпорядженнями заступника голови господарського суду Донецької області від 14.08.2012р. склад судової колегії було змінено, в зв'язку з перебуванням судді Сич. Ю.В. на лікарняному та судді Бокової Ю.В. у відпустці. Для розгляду справи було призначено колегію у складі: головуючий суддя ОсадчаА.М., судді Стукаленко К.І., Уханьова О.О.
Представники позивача у судовому засіданні 14.08.2012р. підтримали заявлені позовні вимоги, надали пояснення по суті заявлених позовних вимог, заперечили проти виступу відповідача.
Представник відповідача у судовому засіданні 14.08.2012р. заперечив проти позовних вимог, надав письмові пояснення, звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-економічної експертизи, також надав заяву, в якій відмовився від раніше наданих клопотань та надав письмові пояснення по суті заперечень.
Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Представник третьої особи у судове засідання 14.08.2012р. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти з метою з'ясування фактичних обставин справи, клопотання відповідача щодо призначення комплексної судової будівельно-економічної експертизи буде розглянуте судом у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 30.08.12 року.
Зобов'язати позивача надати письмові пояснення, які безпосередньо особи за умовами укладеного між сторонами договору повинні були приймати участь у прийнятті виконаних робіт, який сторонами встановлений порядок передачі для підписання актів виконаних робіт; докази на підтвердження того, на яких посадах працювали з березня 2008року по травень 2009року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, надати посадові інструкції вказаних осіб, письмові пояснення відносно того, якою особою на листі №407 від 29.08.2008року проставлений штамп позивача та підпис якої особи містить цей штамп.
Зобов'язати відповідача надати докази на підтвердження факту здійснення обліку господарських операцій за виконаними роботами за спірним договором (за спірними актами, які є не підписаними) у бухгалтерському та податковому обліку підприємства (зокрема, надати податкові накладні); письмові пояснення щодо того, що надані відповідачем акти на підтвердження факту виконання робіт датовані раніше наказу №554 від 04.12.2009року, за яким затверджена та пива форма КБ2в.
Явка уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.
Головуючий суддя Осадча А.М.
Суддя Стукаленко К.І.
Суддя Уханьова О.О.