23.04.12 р. № 5006/16/7-63/2012
Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецька область
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Астрон» м.Краматорськ Донецька область
про стягнення заборгованості в сумі 17 754грн.20коп.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Астрон» м.Краматорськ Донецька область про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №28 від 26.12.2007року в сумі 17 754грн.20коп.
Позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецька область підлягає поверненню без розгляду, як така, що подана з порушенням вимог розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Як зазначено у п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем в якості доказу надсилання копії позовної заяви відповідачу наданий фіскальний чек ДП «Укрпошта» №6782 від 13.04.2012року, що свідчить про сплату позивачем послуги пошти з відправки невизначеної кореспонденції, з якого не вбачається, що саме направлене.
Таким чином, вказаний фіскальний чек не є належним доказом у підтвердження направлення саме копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Астрон» м.Краматорськ Донецька область.
Опис вкладення у цінний лист з поштовим штемпелем органу поштового зв'язку, який свідчить про відповідність документів, які направлені відповідачу, зазначеним у описі, у додатках до позовної заяви відсутній. Одночасно, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем додані два описи вкладення “для передачі в господарський суд Донецької області”, з яких вбачається що позовна заява та додані до неї документи були направлені господарському суду Донецької області.
Відсутність належного опису вкладення у цінний лист унеможливлює ствердження про надіслання копії даної позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Астрон» м.Краматорськ Донецька область.
Враховуючи викладене, до позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецька область не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами п.3 ч.1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.
Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як встановлено судом, до позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецька область додано платіжне доручення №129 від 10.04.2012року, що свідчить про сплату суми судового збору, на зворотній стороні якого відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який повинен бути належним чином скріплено відповідними підписами та містить відповідні печатки, що є порушенням вимог 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.
Крім того, платіжне доручення №129 від 10.04.2012року не містить підпису уповноваженої посадової особи, печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення на лицевій стороні оригіналу платіжного доручення.
Відповідно, позивачем в порушення вищезазначених норм чинного законодавства до позовної заяви не додано належних доказів оплати судового збору у встановленому порядку.
Згідно п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не представлено суду належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд зазначає, що згідно приписів п. 5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Як вбачається з тексту позовної заяви, вона не містить обґрунтованого розрахунку суми 17 754грн.20коп., до позовної заяви не додано в якості окремого додатку розрахунку суми боргу.
Суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
За вимогами пункту 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), повинні бути засвідчені підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не відповідають вказаним вимогам, оскільки дані документи не засвідчені будь-яким чином.
Враховуючи викладене, керуючись п.п.4,6ч.1ст.63,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецька область до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Астрон» м.Краматорськ Донецька область про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №28 від 26.12.2007року в сумі 17 754грн.20коп. без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток /для Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецька область /: позовна заява б/н б/д та додані до неї документи на 37арк., у тому числі платіжне доручення №129 від 10.04.2012року, фіскальний чек ДП «Укрпошта» №6782 від 13.04.2012року, два описи вкладення “для передачі в господарський суд Донецької області”; поштовий конверт.
Суддя Осадча А.М.
Всього надруковано 3 примірники:
1- позивачу + додаток
2- відповідачу
3- у справі