Україна
Харківський апеляційний господарський суд
26 червня 2006 р. справа №17/674-05
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.В., суддів Бухана А.І., Гагіна М.В.
розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ»(вхідний №2199С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від "6" березня 2006 року по справі № 17/674-05
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант» (м. Суми)
до 1. Сумської філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії (м. Суми)
2. Закритого акціонерного товариства «АККО-ІНВЕСТ»(м. Харків)
про розірвання договору, стягнення 148288,67 гривень
встановила:
19 червня 2006 року до Харківськиого апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ».
Як свідчать матеріали справи 17 травня 2006 року Харківським апеляційним господарським судом повернута скарга ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ»на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно зі скаргою відповідачем, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що причиною пропуску цього строку є усунення обставин що були причиною для повернення апеляційної скарги 17.05.2006 р.
Колегія суддів, оцінивши докази поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вирішила в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку відмовити, оскільки оскаржуване рішення було прийнятие 06 березня 2006 року, отже відповідно до ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом .
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи заявника, викладені ним в клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано конкретних доказів, з посиланням на норми чинного законодавства, які б свідчили про об'єктивні причини пропуску строку і могли бути підставою для задоволення клопотання, оскільки, згідно ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що чинним ГПК України не передбачено повноважень апеляційної інстанції на розгляд апеляційних скарг, поданих за межами трьохмісячного терміну.
Керуючись ст. 53, ч. 1 ст. 62, п. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Відмовити ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ»у прийнятті апеляційної скарги
Повернути апеляційну скаргу разом з доданими документами заявнику.
Додаток : клопотання на 1 арк., апеляційна скарга на 5 арк., платіжне доручення про сплату держмита №1657 від 28 квітня 2006 року та №2061 від 26.05.06, клопотання № 261 від 21 квітня 2006 року, копія довідки № 2393, чеки від 28.04.06 р. та 26.05.06р,, опис на 3 арк., копія конверту на 1 арк.,
Головуючий суддя
суддя
суддя