Дело №1-507 2006 г
31 января 2007 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда от 21.11.2006 года,
установил:
Приговором Бердянского горрайонного суда от 21.11.2006 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины и ему назначено наказание в виде 100 часов общественных работ.
06.12.2006 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступила апелляция ОСОБА_1. на указанный приговор, поэтому уголовное дело в отношении осужденного было направлено для рассмотрения в Апелляционный суд Запорожской области.
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 27.12.2006 года уголовное дело возвращено в Бердянский горрайонный суд для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Изучив апелляцию ОСОБА_1, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что его апелляция подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции указывается: приговор, на который подается апелляция, и название суда, его постановившего; указание на то, в чем состоит незаконность приговора, и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию.
Как усматривается из поданной апелляции (л. д. 101), ОСОБА_1 не выполнил указанные требования УПК Украины, не указав необходимых сведений.
Кроме того, согласно главы 29 УПК Украины, на судебные решения подаются апелляции, а не заявления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляции ОСОБА_1. без движения и сообщении осужденному о необходимости выполнения указанных требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 349, 352 УПК Украины,
постановил:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, на приговор Бердянского горрайонного суда от 21.11.2006 года, - оставить без движения.
Уведомить ОСОБА_1 о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления, в противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И. А. Пшеничный