Ухвала від 02.10.2006 по справі 3/70

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

02.10.06 р. № 3/70

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Корсакової Г.В.

Суддів: Ільєнок Т.В.

Суддів: Шевченко В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервістранзит»на постанову господарського суду Полтавської області від 09.08.2006 року

у справі №3/70 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервістранзит», м. Полтава

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві №0007521702/0 від 14.10.2005р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 5318,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервістранзит»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві №0007521702/0 від 14.10.2005р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 5318,18 грн.

Постановою господарського суду Полтавської області від 09.08.2006р. у справі №3/70 у позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірмі «Сервістранзит»відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервістранзит»подало апеляційну скаргу №36 від 15.09.2006р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 09.08.2006р. по справі №3/70, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Водночас, до апеляційної скарги додано клопотання №35 від 15.09.2006р. про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 09.08.2006 року у справі № 3/70.

Відповідно до п.6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-IV (набрав чинності 01.11.2005 року) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» та ст. ст. 102, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 09.08.2006 року у справі № 3/70 призначити на 31.10.06р. о 16:25. в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервістранзит»надати докази в обґрунтування клопотання.

4. Попередити учасників процесу, що неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді

Ільєнок Т.В.

Шевченко В. Ю.

Попередній документ
495123
Наступний документ
495125
Інформація про рішення:
№ рішення: 495124
№ справи: 3/70
Дата рішення: 02.10.2006
Дата публікації: 03.09.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський міжобласний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Держ.податковою адміністрацією або її територіальним органом; Інший акт, що видано Держ.податковою адміністрацією або її територіальним органом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.03.2004)
Дата надходження: 25.02.2004
Предмет позову: 434