Справа №1-кс/760/2366/15
Провадження №760/9672/15-к
20 травня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100090003571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, остання: 28.11.2007 року вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 19.04.2010 умовно - достроково на не відбутий строк покарання 2 роки 10 місяців 12 днів,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий, а саме останній раз: 28.11.2007 року вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений на невідбутий строк покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 17.04.2015, приблизно о 13.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у раніше знайомої йому ОСОБА_6 побачив золоті сережки і вирішив повторно відкрито викрасти вищевказане чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на ліжку в своїй кімнаті, вчинив із нею словесний конфлікт в ході якого повалив ОСОБА_6 на ліжко, схопив її за горло та шляхом ривка зірвавши з її правого вуха золоту сережку, вартістю 781 грн., втік з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 781 грн..
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, є підстави вважати, що він може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, тому слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
23.04.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.208 КПК України було повідомлено про підозру.
20 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 була надана копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, не працює, неодружений, який вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, вироком Солом'янського районного суду м. Києва 20 травня 2015 року засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 години 00 хвилин 20 травня 2015 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується о 14 години 00 хвилин 18 липня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1