Справа № 760/8801/15-к
Провадження № 1-кс/760/2098/15
13 травня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом'янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
Заявниця ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Солом'янського районного управління Головного управління МВС в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги зазначила, що 30.03.2015 року нею було направлено заяву прокурору та начальнику Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про вчинені злочини слідчими ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 за ст. 364,365, 368 КК України, яка не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вона повідомила, що слідчий ОСОБА_6 та Гречаний проводять досудове розслідування кримінального провадження за № 1201220460000346 від 11.12.2012 року за ст. 384 ч.1 КК України щодо неправомірних дій експертів Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Досудове слідство триває довго, їй стало відомо, що 4 томи кримінального провадження втрачені, але вона вважає, що слідчі їх знищили і за це отримали хабарі від експертів.
Заявниця в судовому засіданні свою скаргу підтримала повністю, просила її задовольнити і зобов'язати Солом'янське РУ ГУМВС України в м. Києві внести її заяву про кримінальні правопорушення слідчих до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування
Зацікавлена особа - представник Солом'янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги належним чином повідомлений, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 30.03.2015 року заявниця звернулася до начальника Солом'янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві із зверненням щодо вчинених на її думку кримінальних правопорушень слідчими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.. 364, 365, 368 КК України, які полягають в тому, що тривалий час проводиться слідство в кримінальному провадженні за № 1201220460000346 від 11.12.2012 року, що 4 томи кримінального провадження втрачені, але вона вважає, що слідчі їх знищили, і за це отримали хабарі від експертів.
З листа слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 16.04.2015 року на ім.»я ОСОБА_3 вбачається ,що її заява була отримана та зареєстрована за № Ш-1614.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР та, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Аналізуючи норми ст.ст. 214, 218 КПК України слідчий суддя приходить висновку про обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення зазначених в заяві дій.
Відповідно до Наказу МВС №1050 від 19.11.2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії» а саме п.3.5, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов'язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п.п. 2.3 2.16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов'язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючи ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і лише за такими заявами та повідомленнями приймаються передбачені законом процесуальні рішення.
Проте, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 не містить об'єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 364,365,368 КК України , а тому відсутні підстави для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Солом'янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .