Справа № 2-п-119/14
760/25835/13-ц
30 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Войцеховській М.В.,
розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року позов було задоволено і стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ «СВЕМОН-КИЇВ» заборгованість за договором найму житлового приміщення №103 від 01.04.2011 року станом на 01.11.2013 року в розмірі 15376,87 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.
28.03.2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на поважність причин неявки, оскільки вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи 14.01.2014 року, т. я. судова повістка ні працівниками пошти, ні комендантом їй не була вручена, у зв'язку з чим вона не з'явилася в судове засідання та що позбавило її можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.
Крім того, в запереченнях проти позову зазначила, що позивачем неправомірно пред'явлено вимоги у визначеному розмірі, оскільки відповідно до Примірного положення про гуртожитки плата за комунальні послуги входить до ставки плати за користування жилою площею, а тому плата за них окремо не стягується. До того ж, відповідачка вказує, що тарифи для нарахування плати за житлово-комунальні послуги встановлені ним самостійно, хоча це є прерогативою виконавчого органу місцевої ради.
Також відповідачка вважає, що частина суми пред'явлених до неї вимог вже була включена до іншого позову і була стягнута з нею рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2012 року, що виключає законне стягнення двічі однієї і тієї ж суми рішення суду повторно.
На підставі зазначеного відповідачка просила скасувати та переглянути заочне рішення суду від 14.01.2014 року.
Представник ВАТ «СВЕМОН-КИЇВ» в судове засідання не з'явивсь, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності, підтримуючи її в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові докази, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити за наведених представником відповідачки обставин.
Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -
Скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду на 24.06.2014 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: