Справа № 760/4706/14-к
1-кс/760/1302/14
11 березня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 31.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110090010391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 361 КК України, -
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо фінансових взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів, податкових накладних, актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт), довіреностей, реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), які складалися на підприємстві щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВСМ України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12013110090010391 від 31.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи з метою зайняття видами діяльності, щодо яких є заборона, та прикриття незаконної діяльності створили суб'єкти господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), які були зареєстровані гр. ОСОБА_4 на підставі довіреностей, виданих, начебто, їх директорами, які згідно з висновками спеціалістів є підробленими.
Так, встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступили громадяни ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з матеріалами перевірки, проведеної співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 на територію України не в'їжджав.
Також згідно наданих УСБУ у м. Києві та Київській області копій протоколів опитування громадян Російської Федерації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які проводились працівниками ФСБ Російської Федерації, вказані особи заперечують реєстрацію та створення ними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також заперечують видачу довіреностей гр. ОСОБА_4 , пояснюючи, що вказаний громадянин їм не знайомий.
Крім того, відповідно до листа №2718 19/26-58-18-06-02 від 13.09.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 є також директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).
Однак згідно з висновком спеціаліста №134/1 від 03.06.2013 року за результатами проведеного почеркознавчого дослідження підписи в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: довідці про взяття на облік платника податків від 19.07.2912 року, листі від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.09.2012 року, довіреності №1 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », довіреності №3 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Також встановлено, що згідно витягу із Системи автоматичного співставлення даних з податкового кредиту та податкового зобов'язання у розрізі контрагентів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) мало фінансові взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчій посилався, що в теперішній час в ході розслідування даного кримінального провадження з метою проведення почеркознавчих експертиз для встановлення осіб, що діяли від імені ОСОБА_5 , виникла необхідність в дослідженні документів щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів, податкових накладних, актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт), довіреностей,реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), які складалися на підприємстві щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно невстановлених осіб, які з метою зайняття видами діяльності, щодо яких є заборона, та прикриття незаконної діяльності створили суб'єкти господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відносно невстановлених осіб, які без відома власників підприємств ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснювали управління рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяли значну шкоду.
Так, під створенням суб'єкта підприємницької діяльності у ст. 205 КК України слід розуміти вчинення дій, результатом яких має стати юридичне заснування нової, раніше не існуючої організації, котра переслідує мету одержання прибутку. До таких дій належать, зокрема, розробка і прийняття установчих документів, оголошення підписки на акції створюваного акціонерного товариства, подання установчих документів до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб'єктів підприємництва, власне державна реєстрація юридичної особи, відкриття банківських рахунків, постановка на облік у податкових органах, отримання дозволу на виготовлення штампів і печаток,
Доказами фіктивності конкретного підприємства можуть визнаватися, зокрема: реєстрація підприємства на підставну особу, за підробленими, втраченими, позиченими або викраденими документами, документами померлих осіб, за вигаданою юридичною адресою; внесення в установчі документи неправдивих даних про засновників і керівників підприємства або про інші обставини; відсутність ознак діяльності фірми, зазначеної в установчих документах; відсутність руху коштів підприємства на його банківських рахунках або, навпаки, занадто великий обсяг фінансових операцій на банківських рахунках підприємства, яке лише нещодавно зареєструвалось.
Крім того, такі дії можуть бути передумовою для наступного ухилення від сплати податків чи інших порушень з фінансовими ресурсами, доказами чого може бути дослідження проходження грошових коштів по банківському рахунку.
Таким чином, вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є підставою для проходження грошових коштів по банківському рахунку та перебуває у володінні останнього, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертного дослідження по вказаним оригіналам документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 31.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110090010391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 361 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів, податкових накладних, актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт), довіреностей, реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), які складалися на підприємстві щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
При відсутності оригіналів документів зазначити письмово про причину ненадання оригіналів документів та надати їх в належно засвідчених копіях.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1