про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" серпня 2012 р. Справа № 14/159-18/623/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "САНОІЛ", м. Харків (вх. №2782П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.05.12 у справі № 14/159
за позовом ТОВ "САНОІЛ", м. Харків
до ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Полтава
про стягнення 96 413,77 грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНОІЛ», звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», майнової шкоди, спричиненої пошкодженням в ДТП сідельного тягача "МАН 19.463", державний номер НОМЕР_1, в розмірі 42932,05 грн., збитків в розмірі 52930,20 грн., які були понесені позивачем, у зв'язку із залученням до здійснення своєї господарської діяльності транспортних засобів стороннього перевізника, та 551,52 грн. витрат на оплату висновку експертного товарознавчого дослідження, що загалом становить 96413,77 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.05.2012 року (суддя Солодюк О.В) в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 52 930,20 грн. реальних збитків відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.05.2012 р. по справі №18/623/11, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Одночасно заявник апеляційної скарги надіслав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з зазначенням поважності причини пропуску.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, пропущений строк має бути відновлено.
Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального права України, колегія суддів, -
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
3. Зобов'язати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Плужник О.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).