"06" серпня 2012 р. Справа № 5023/1676/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Гетьман Р.А.
при секретарі Казаковій О.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.12 р. у справі № 5023/1676/12
за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Київ
до "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" ТОВ, м. Харків
про стягнення 21697,00 грн.
У квітні 2012 р. позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення курсової різниці у розмірі 21697,00 гривень з ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" за договором купівлі-продажу товару № 61.03.2008/БФ на умовах відстрочення платежу, укладеного між сторонами 12 березня 2008 року та суми судового збору.
Відповідач, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що після підписання додаткової угоди № 1 від 31.03.2009 року про зарахування однорідних зустрічних вимог, не має жодних майнових зобов'язань перед позивачем.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2012 р. по справі № 5023/1676/12 ( суддя Аріт К.В.) в задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності відмовлено, у позові відмовлено повністю.
Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У апеляційній скарзі позивач зазначив, що між первісним кредитором та відповідачем новації у правовідносинах не відбувалось, старе зобов'язання не було змінено на нове, встановлене сторонами за їх домовленістю. Між первісним кредитором та відповідачем мало місце припинення основного зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України, що передбачено преамбулою Угоди № 1 від 31.03.2009 р.
Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Враховуючи, що не з'явлення представника перешкоджає розгляду скарги, є
підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1 ст.77, ст.ст.99,101 ГПК України
1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судового засідання № 110.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Плужник О.В.
Суддя Гетьман Р.А.