"25" лютого 2015 р. Справа № 922/1890/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Томіній І.В.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_4., дов. №3272 від 24.12.2012 р.
відповідача - Бражко С.М., дов. №1 від 05.01.2015 р.
третьої особи - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 892 Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від24.12.2014 р. у справі 922/1890/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Лозова
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія", с. Царедарівка,
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське,
про зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року по справі № 922/1890/14 (суддя Шарко Л.В.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України повернути ФОП ОСОБА_3 дизельне пальне, яке відповідає нормам державних стандартів в кількості 9924 літрів, що було передане відповідачу - ДП ДГ "Комсомолець" згідно з Договором позики № 1 від 11.04.2013 року. Cтягнуто з ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_3 2733,08 грн. судового збору.
Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.06.2011 року на 09:30 год.
Позивач 25.02.2015 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№3126 від 25.02.2015 року).
В судове засідання 25.02.2015 року з"явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з"явився.
У зв"язку з тим, що у сторін та третьої особи необхідно витребувати додаткові матеріали по справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.
2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - письмові пояснення та докази щодо факту складання сторонами товаро-транспортних документів щодо перевезення та відвантаження відповідачу дизельного палива згідно з договором позики № 1 від 11.04.2013 року в кількості та за родовими ознаками, які передбачені цим договором, докази щодо отримання вказаного палива уповноваженими особами відповідачаа у разі його відвантаження; письмові пояснення та докази щодо правової підстави виникнення у позивача обов"язку транспортування цього палива відповідачу та щодо проходження позивачем на базі зберігання палива відповідного пропускного режиму; інші докази доставки та відвантаження спірного дизельного палива юридичній особі відповідача;
відповідачу - бухгалтерські відомості та інші документи, які відображають всі господарські операції, здійснені підприємством відповідача за квітень 2013 року; розшифровка податкової звітності за квітень 2013 року;
третій особі - відзив на апеляційну скаргу, докази на підтвердження викладеної у відзиві правової позиції.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.