Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" червня 2011 р. Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)
вх. № 10077/4-57 (н.р. 9425/4-59)
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Буракова А.М.
суддя Светлічний Ю.В.
Суддя Добреля Н.С.
розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; 3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків 5.Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" м. Харків
знесення об'єкту самочинного будівництва
за участю прокуратури Харківської області.
20 грудня 2010 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 32533) до відповідача -1 Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ та відповідача -2 Харківської міської ради, в якій він просить суд зобов'язати відповідача -1 відновити в натурі пошкоджену, зруйновану одноповерхову нежитлову будівлю -магазин ПКФ “Істок” та скасувати постанови ДВС про стягнення з позивача будь-яких грошових коштів, пов'язаних з знесенням, руйнуванням магазину позивача, а саме: постанови ДВС № 804/9 від 08.04.2009 року та № 805/9 від 08.04.2009 року та номер ВП № 16024584 від 11.11.2009 року, а стягненні гроші із зазначених вище підстав повернути позивачу у найкоротшій строк. Зобов'язати відповідача -2 надати дозвіл на відновлення магазину ПВКФ “Істок” та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки по вул. Скрипника,18 у м. Харкові.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року (колегія суддів у складі : головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Суярко Т.Д., суддя Рильова В.В.) повернуто вказану зустрічну позовну заяву без розгляду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року, апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року у справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) скасовано та передано зустрічну позовну заяву на розгляд до господарського суду Харківської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 13 квітня 2011 року касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року у справі 57/218-09 (н.р. 59/264-08) залишено без змін та постановлено справу повернути до господарського суду Харківської області.
Після поверення справи до господарського суду Харківської області, колегією суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Суярко Т.Д. та Рильова В.В. прийнято ухвалу від 31 травня 2011 року, якою призначено до розгляду зустрічний позов до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2011 року о 10:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2011 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Суярко Т.Д. та Рильова В.В. був заявлений самовідвід по справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) керуючись приписами ст.. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до Розпорядження господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року №890 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та згідно Витягу автоматизованої системи документообігу суду від 15 червня 2011 року, справу призначено до розгляду судді Бураковій Аллі Миколаївні.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2011 року було розгляд зустрічного позову призначено на "22" червня 2011 р. о 12:15 годині.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовленні Ухвали Господарського суду Харківської області від 15 червня 2011 року у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено: "Вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову призначити на "22" червня 2011 р. о 12:15 годині.", проте повинно було зазначити : "Розгляд зустрічного позову призначити на "22" червня 2011 р. о 12:15 годині."
Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки по справі 57/218-10 (н.р. 59/264-08), оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -
Виправити допущені описки у першому абзаці описової частині Ухвали господарського суду Харківської області від 15 червня 2011 року по справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08), викласти у такій редакції:
"Розгляд зустрічного позову призначити на "22" червня 2011 р. о 12:15 годині."
Головуючий суддя Буракова А.М.
суддя Светлічний Ю.В.
Суддя Добреля Н.С.