Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" вересня 2010 р. Справа № 67/69-10
вх. № 7481/1-67
Суддя Буракова А.М.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез", м. Харків
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехелектро", м. Курахово, Донецька область
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Синтез", м. Харків
про стягнення 72565,91 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехелектро" про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання проектної документації № 22 від 24.06.2009 р. в сумі 46220,30 грн., штрафної неустойки в сумі 19491,51 грн., 3% річних в сумі 1573,79 грн.; втрат від інфляції в сумі 3280,31 грн. та з 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Синтез" заборгованості в сумі 2000,00 грн. за договором поруки від 01.02.2010 р., а також розподілити судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 вересня 2010 року о 11:00 годині.
16.09.2010 р. через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав розрахунок ціни позову та докази на підтвердження заявлених позовних вимог (вх. № 18062).
Суд прийняв дані документи та долучив їх до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2010 р. наполягав на заявлених позовних вимогах та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник 1-го відповідача у судове засідання 16.09.2010 р. не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду від 19 серпня 2010 року документів не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102207039489.
Представник 2-го відповідача у судове засідання 16.09.2010 р. не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду від 19 серпня 2010 року документів не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Ухвалою суду від 16.09.2010 р. розгляд справи було відкладено на 04.10.2010 р. о 10:45 годині.
Проте, 22.09.2010 р. через канцелярію господарського суду Харківської області від представника 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехелектро" надійшов зустрічний позов з додатками (вх. № 3521), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ "Інжинірингова компанія "Синтез" у повному обсязі, розірвати договір підряду на виконання проектної документації № 22 від 24.06.2009 р. та стягнути з ТОВ "Інжинірингова компанія "Синтез" на користь ТОВ "Донбастехелектро" завдані збитки у розмірі 68392,80 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до змін, внесених Законом України "Про судоустрій і статус суддів" до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову можливо лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз"яснення сторонам їх прав та обов"язків, з"ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з"ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог і відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 16.09.2010 р. в судовому засіданні було визначено порядок розгляду справи по суті та вислухані пояснення присутнього представника позивача по суті спору, тобто розпочато слухання справи по суті. Представники 1-го та 2-го відповідачів правом на участь у справі не скористалися, заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті суду не надали.
Крім того, зустрічний позов представника 1-го відповідача надійшов до суду лише 22.09.2010 р., тобто вже після розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову 1-го відповідача для спільного розгляду з первісним позовом та роз'яснює 1-му відповідачу право на звернення з відповідним позовом у загальному порядку в окремому позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ст. 86 ГПК України, суд-
Відмовити 1-му відповідачу у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.
Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 56 аркушах.
Суддя Буракова А.М.
67/69-10