Справа № 760/13730/14-п
Провадження № 3-4329/14
іменем України
07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка працює менеджером з реклами газети «Сегодня», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -
згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2014, о 19-45 год. по б-ру. І.Лепсе, 21 у м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, виїжджаючи на дорогу з житлової зони (двору) не надала дороги автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів та їх пошкодженню. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю, та пояснила, що у вказаний вище час керував автомобілем «Опель». Виїжджаючи з двору будинку на б-р. Лепсе, рух по якому є одностороннім, в сторону вул. Василенко, побачила, як їй назустріч, з порушенням Правил дорожнього руху, на великій швидкості рухається автомобіль «ДЕУ». Враховуючи, що автомобіль «ДЕУ» рухався на заборонний знак «В'їзд заборонено» та на великій швидкості, вона не встигла вчасно зреагувати та зупинити свій автомобіль.
З висновками працівників ДАІ про порушення нею Правил дорожнього руху категорично не згодна.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у ДТП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення із зазначеною незгодою ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП, схемою місця ДТП із зазначенням локалізації пошкоджень транспортних засобів, замірами місця пригоди та зазначеними на схемі дорожніми знаками, з розташування яких вбачається, що дійсно рух на зазначеній ділянці дороги є одностороннім, а в'їзд на б-р. Лепсе зі сторони вул. Василенко, як рухався автомобіль «ДЕУ», заборонено заборонним знаком 3.21 «В'їзд заборонено», письмовими поясненнями учасників ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
За викладених обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя