Справа № 760/14175/14- к
1-кс/760/3782/14
07 липня 2014 року Солом'янський районний суду м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №12014100090005669, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 05.07.2014 року приблизно о 03:00 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Курська, 18, помітивши автомобіль марки «Honda CR-V», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на парувальному майданчику біля вказаного будинку, вирішив таємно чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до пасажирських передніх дверей автомобіля марки «Honda CR-V» та у невстановлений слідством спосіб розбив пасажирське переднє скло автомобіля, проникнувши до його салону, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме відеореєстратор чорного кольору, вартістю 1200 грн.
Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчій посилався, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
05.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090005669 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України та 05.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються даними протоколу допиту підозрюваного та показами потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, фактично проживає у м. Києві, але не за місцем реєстрації, офіційно не працює, міцні соціальні та родинні зв'язки відсутні, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) прибувати до кабінету № 210 Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном до 60 (шістдесяти) днів з 14-35 год. 03.09.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 210 Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 14-35 год. 03.09.2014 року.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1