справа № 760/6048/14-к
провадження № 1кп/760/354/14
іменем України
26.06.2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014100090000792, відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, який ухвалою суду від 26.05.2014 залишено без зміни та продовжено до 28.07.2014 включно.
В судові засідання, призначені судом на 26.05.2014, 29.05.2014, 17.06.2014, 23.06.2014 та 26.06.2014, не з'явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча, як вбачається з матеріалів провадження, були належним чином повідомлені про дату, час та місце їх проведення.
Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність застосування до зазначених вище свідків примусового приводу до суду та заявив відповідне клопотання.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки сторін провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, але останні ухиляється від явки до суду для їх давання, що перешкоджає повному та об'єктивному проведенню судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5
примусовий привід до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9) на 11 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів - прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Зобов'язати Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя