Справа № 760/5717/14-к
1-кс/760/1610/14
21 березня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №32013100200000033, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що старшим слідчим другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32013100200000033 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року в порушення п.п. б 187.1 ст.197, п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України було імпортовано товар фактурною вартістю в сумі 11 251 305 грн. (в т.ч. електрогенераторні установки з бензиновими двигунами виробництва ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тобто, по ціні, яка приблизно в 8 разів менша звичайної ціни на зазначений товар по Україні, та в подальшому реалізований на збиткове підприємство та, ймовірно, був не відображений в декларації з податку на додану вартість за січень-липень 2013 року, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у січні-липні 2013 року занижено обсяги постачання податкових зобов'язань податку на додану вартість на суму в розмірі 5 045 783 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у січні-липні 2013 року на загальну суму 840 964 грн.
Такого висновку дійшли фахівці управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині здійснення зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року за №104/16-20/38517507 від 05.09.2013 року.
Крім того, досудовим слідством встановлено групу певних осіб, які тривалий час надають послуги з конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку, використовуючи СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що створені з метою прикриття незаконної діяльності.
Так, встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є ОСОБА_4 , який зареєстрував їх за грошову винагороду, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств не має.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_11 , де і зберігається юридична справа даного підприємства.
Таким чином, в ході досудового розслідування з метою отримання доказів та перевірки наявних доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з подальшим вилученням, а саме юридичної справи (реєстраційних документів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , т. я. у інший спосіб отримати документи та відомості неможливо, а для подальшого розслідування кримінального провадження оригінали документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » необхідні з метою проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Також під створенням суб'єкта підприємницької діяльності у ст. 205 КК України слід розуміти вчинення дій, результатом яких має стати юридичне заснування нової організації, котра переслідує мету одержання прибутку. До таких дій належать, зокрема, розробка і прийняття установчих документів, подання установчих документів до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб'єктів підприємництва, власне державна реєстрація юридичної особи, відкриття банківських рахунків, постановка на облік у податкових органах, отримання дозволу на виготовлення штампів і печаток,тощо.
Отже, викладеними вище обставинами щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчім було доведено суттєве значення запитаних ним документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, з урахуванням оцінки потреб досудового розслідування, встановлення причетних до правопорушення осіб, а також неможливості без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним (приховування чи маскування джерел походження таких коштів).
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертного дослідження по вказаним оригіналам документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 ,в оригіналі з обов'язковим її поверненням, а в разі відсутності оригіналу в належним чином засвідченій копії.
При відсутності оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) зазначити письмово про причину ненадання оригіналів документів та надати їх в належно засвідчених копіях.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1