Справа № 2-о-106/14
760/4633/14-ц
07 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації акутів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про оголошення фізичної особи померлою,-
Заявниця 05.03.2014 року звернулася із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила оголосити її колишнього чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Києва, померлим.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, окрім визначених ст. 119 ЦПК вимог до змісту заяви, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 247 ЦПК оскільки в заяві не викладено обставини, тобто ті юридичні факти, на основі яких заявниця обґрунтовує вимогу про визнання її колишнього чоловіка померлим, відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини, викладені у заяві, або наявність підстав для звільнення від доказування щодо відсутності відомостей про місце перебування особи протягом трьох років з моменту, як її визнано безвісно відсутньою, та неможливість встановити місце її перебування.
Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, є обов'язковими, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.
Крім того, заявниця вказуючи на те, що оголошення її колишнього чоловіка померлим їй необхідно для отримання соціальної допомоги на неповнолітнього ОСОБА_3, не викладає правових підстав та обставин, за яких настають визначені нею правові наслідки у зв'язку із визнанням особи померлою, що, в свою чергу, свідчить про не визначення мети, яка є суттєвою вимогою для визнання особи померлою, що має бути правового характеру, тобто тягнути за собою настання певних правових юридичних фактів, з яким закон пов'язує виникнення у самого заявника та/або у третіх осіб прав і обов'язків.
Також, враховуючи зазначені заявницею обставини щодо оголошення колишнього чоловіка безвісно відсутнім, якими були зазначені необхідність призначення її неповнолітньому сину пенсії управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, а також отримання соціальної допомоги, заявницею в заяві про визнання особи безвісно відсутньою не обґрунтована зацікавленість у розгляді заяви Відділу реєстрації акутів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, та не визначені інші зацікавлені особи, права і охоронювані інтереси яких дійсно може зачепити ухвалене у справі рішення чи потягнути за собою обов'язок вчинення ними будь-яких дій або ж змінити їх правовий статус, а й відповідно не надано до заяви її копії та копії всіх документів, що повинні додаватися до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації акутів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявницею ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: