Справа № 760/1861/14-к
1-кс/760/556/14
05 лютого 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 06.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100000000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються обслуговування рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), який належить ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: депозитних та кредитних договорів із додатками та додатковими угодами; документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперовому та електронному носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку), а також первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж за період з 01.01.2007 року по 27.01.2014 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №32013100000000047 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України.
За заявою про злочин голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 від 27.11.2013 року «Про ухилення від оподаткування», відповідно до якої встановлено, що з 2007 - 2008 років ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) було придбано цінні папери та векселі підприємств, які мають ознаки «фіктивності» та відповідно до оцінки не мають матеріальної цінності, що на думку ОСОБА_4 , у зв'язку з завищенням реальної вартості цінних паперів та векселів призвело до завищення валових витрат та заниження у 2007 році податку на прибуток ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
По факту вчинення службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » злочину досудовим органом дана правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України.
Слідчій посилається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
А єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства, оскільки іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення по кримінальній справі неможливо. Крім того встановлено, що вказані документи можуть бути приховані або знищені.
Також слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Разом з тим, слідчім не було доведено, які мають значення для проведення досудового розслідування вказані вище документів щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і взагалі, не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується порушення податкового законодавства в частині завищення валових витрат та заниження податку на прибуток ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та періоду перевірки.
Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування №32013100000000047, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5