Справа № 2-2163/14
760/2965/14-ц
17 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач 11.02.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право власності за законом на садовий будинок за АДРЕСА_1
Так, правилами ст. 114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно з якою позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
При цьому згідно з роз'ясненнями Верховного Суду України (лист № К-1 від 18.03.2008 року, постанова ПВСУ №9 від 06.09.2009 року), які узгоджуються з позицією Вищого спеціалізованого суду України, виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які спори з приводу нерухомого майна, зокрема, маються на увазі вимоги, пов'язані з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), а також речові (майнових) права на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку із невиконанням стороною договору, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.
Так, як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати право власності на садовий будинок за АДРЕСА_1 місцезнаходження якого територіально віднесена до Дарницького району м. Києва, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок, яка міститься в матеріалах справи.
На підставі зазначеного, враховуючи, що вимогами позивача є визнання права власності на нерухомим майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що територіально віднесено до Дарницького району м. Києва, тому в даному випадку діють правила виключної підсудності і відповідно до ст. 114 ЦПК України дані вимоги повинні розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
В зв'язку з тим, що предметом пред'явлених позивачем вимог є визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, що не підсудне даному суду, а позивач звернувся з даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва, тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.
Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 114-115 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №12446.14.1 від 11.02.2014 року на р/р 31212206700010.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: