Справа № 760/1664/14-к
1-кс/760/462/14
31 січня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013110000000694 від 23.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В клопотанні слідчого зазначено, що внаслідок злочинних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відбулось незаконне відчуження нерухомого майна та відповідно втрати права власності на нього Товариством, а саме: корпусу № 1, площею 7426,4 кв. м, літера «З»; корпусу №2, площею 5797,3 м. кв. м, літера «Е»; корпусу № 3, площею 7515,5 кв. м, літера «У»; корпусу № 3а, площею 9467,1 кв. м, літера «Ж»; корпусу № 6, площею 714,6 кв. м, літера «В»; корпусу №7, площею 1332,1 кв. м, літера «І»; корпусу №10, площею 2215,5 кв. м, літера «Д»; корпусу №11, площею 2716,4 кв. м, літера «Г»; корпус №17, площею 1442,0 кв. м, літера «А»; корпусу №21, площею 622,8 кв. м, літера «Т»; корпусу №22, площею 2472,2 кв. м, літера «Ц»; корпусу №27, площею 530,7 кв. м, літера «К»; корпусу №32, площею 1592,7 кв. м, літера «Б»; корпусу №24 - енергоблоку, площею 530,7 кв. м, літера «X»; будівлі компресорної та насосної станції, 438,1 кв. м, літера «Ш»; заглибленого складу, площею 333,9 кв., літера «М»; складу хімії, площею 209 кв. м, літера «Н»; розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
корпусу №16, площею 4014 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 1006,6 кв. м, розташованого в урочище «Млиново» Бориспільський район;
об'єкт незавершеного будівництва «службово-побутового корпусу №3», площею 1000 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
чим завдано збитків на загальну суму 45585,46 тис. грн., з яких: ринкова вартість відчуженого нерухомого майна визначена експертним шляхом - 33367,54 тис. грн. та вартість реалізації нерухомого майна згідно з договорами купівлі-продажу - 12217,93 тис. грн.
Слідчій посилався, що на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів щодо переходу права власності на вказане нерухоме майно, яке було відчужено у 2002-2010 роках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених вище документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у дослідженні документів щодо переходу права власності на вказане нерухоме майно, яке було відчужено у 2002-2010 роках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Разом з тим, слідчім не було доведені обставини перебування у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » таких документів, їх суттєве значення для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, відповідно до фабули кримінального правопорушення та неможливість отримати їх іншим шляхом.
Крім того, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов'язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Більш того, відсутність посилання на повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи із КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та відсутня інформація про відмову цим підприємством в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із матеріалів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв'язок запитаних документів з потребами досудового розслідування та доводили б суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013110000000694 від 23.07.2013 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1