печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18644/15-к
25 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Аррікано Реал Естейт Пі Ел Сі» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва,
Представник Публічного акціонерного товариства «Аррікано Реал Естейт Пі Ел Сі» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду зі скаргою, в якій просив зобов'язати прокурора міста Києва задовольнити його клопотання від 05 травня 2015 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 42015100000000586 від 19 березня 2015 року та провести ряд слідчих дій, вказаних у клопотанні. ОСОБА_3 посилався на таке: у провадженні слідчого відділу прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження номер 42015100000000586 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Аррікано Реал Естейт Пі Ел Сі». 05 травня 2015 року в рамках вказаного кримінального провадження представником заявника ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення ряду важливих слідчих дій. 20 травня 2015 року у відповідь на вказане клопотання в. о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва було надіслано листа /вихідний номер 15/1-765-15/, яким у задоволенні клопотання відмовлено. Він вважає відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій листом прокуратури міста Києва від 20 травня 2015 року незаконною та такою, що не відповідає чинному законодавству.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, чиї дії оскаржує заявник до судового засідання не прибув, будь-яких заяв до суду не надав, не спростував обставин, викладених у заявленій скарзі. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав:
відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання і подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання їх та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ст.110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, тому вони приймаються у вигляді постанови, що виноситься у випадках, передбачених КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, слідчий, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, не вирішив клопотання у порядку ст. 220 КПК України, при цьому надав скаржникові відповідь про те, що його клопотання не може бути розв'язане у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, оскільки вказана особа не є потерпілим у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 55 КК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятки про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з відповіді в. о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва вказана юридична особа не визнана потерпілим у справі, оскільки їй не завдано майнової шкоди відповідно до ч.1 ст.55 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення вимог скаржника немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22, 55, 110, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Аррікано Реал Естейт Пі Ел Сі» на бездіяльність прокурора міста Києва щодо невирішення клопотання номер 1391-ЗП від 05 травня 2015 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя