ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-571/10
провадження № Б/Н 446
"02" квітня 2010 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: С.Г.Музичко
при секретарях: A.B. Шараповій, Л.І. Козлюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -
суд
Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 03.07.2008 року близько 19 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту П.Григоренка, 1-Б, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген» , д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпеці руху, здійснив зіткнення з автомобілем позивачки марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_1. Згідно з актом оцінювання пошкоджень № 383 автомобіля «Ніссан» матеріальна шкода, завдана позивачці в результаті ДТП складає 12225 гривень 99 копійок, яка складається з суми вартості відновлювального ремонту в розмірі 5804 гривні 88 копійок, яку страхова компанія повернула ОСОБА_2, та втрати товарного вигляду в сумі 6421 гривню 11 копійок. 28 серпня 2008 року Дарницький районний суд м. Києва визнав винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень. Крім того, позивачка зазнала моральної шкоди, яку вона оцінює в сумі 2000 гривень. Просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 6421 гривню 11 копійок, моральну шкоду в сумі 2000 гривень витрати на правову допомогу сумі 1000 гривень, 72 гривні 71 копійку судовий збір, 200 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов просила задовольнити.
Відповідач, під час розгляду справи, заперечив проти позову, пояснивши, що вартість робіт по ремонту автомобіля завищений, відсутні документи, що підтверджують сплату юридичних послуг, позивачка не надала доказів про факт нанесення їй моральної шкоди.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду , оренди, тощо) володіє транспортним засобом.
У п. 32.7 ст. 32 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану з втратою товарного вигляду.
03.07.2008 року близько 19 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту П.Григоренка. 1 -Б, керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген» , д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпеці руху, здійснив зіткнення з автомобілем позивачки марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_1. 28 серпня 2008 року Дарницький районний суд м. Києва визнав винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень, (а.с. 7).
Згідно з актом оцінювання пошкоджень № 383 автомобіля «Ніссан» матеріальна шкода, завдана позивачці в результаті ДТП складає 12225 гривень 99 копійок, яка складається з суми вартості відновлювального ремонту в розмірі 5804 гривні 88 копійок , яку страхова компанія повернула ОСОБА_2 та втрати товарного вигляду в сумі 6421 гривню 11 копійок (а.с. 8-10).
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.12.2006 року автомобіль марки «Вольксваген» , д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 (а.с. 31 ).
Ухвалою суду від 6 листопада 2009 року по справі № 2-4188/09 судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки автомобіля Ніссан д.н. НОМЕР_1 від 30.12.2009 року дійсна вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_2- власнику транспортного засобу «Ніссан» , внаслідок його пошкодження при ДТП, яке сталося 3 липня 2008 року складає 9634 гривень 78 копійок, з них вартість відновлювального ремонту складає 4817 гривень 39 копійок, розмір втрати товарної вартості складає 4817 гривень 39 копійок (а.с.75-94).
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, про те, що з вини відповідача, який порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем позивачки ОСОБА_2, останній було завдано матеріальної шкоди, де розмір невідшкодованої втрати товарної вартості становить 4817 гривень 39 копійок, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 30.12.2009 року, який був складений, за згодою сторін та на виконання ухвали суду експертом Ханжиним Олегом Олеговичем.
Таким чином, матеріальну шкоду в сумі 4817 гривень 39 копійок належить стягнути з відповідача на користь позивачки.
Крім того, ОСОБА_2, за оцінкою суду, було завдано моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, яка полягає у порушенні її права власності на автомобіль (а.с. 24), та знаходиться у причинному зв'язку з неправомірними діями ОСОБА_3, внаслідок чого сталося ДТП.
Доказів про сплату позивачкою витрат на юридичні послуги в сумі 1000 гривень не надійшло, тому в цій частині позов є необгрунтованим.
Також належить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 56 гривень 67 копійок. 200 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 396, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 32 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленум Верховного Суду України №4 "Про порядок відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. 10, 11, 60,79, 84, 88, 208, 212, 213, 215 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4817 гривень 39 копійок. 1000 гривень моральної шкоди. 56 гривень 67 копійок судового збору. 200 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження до Дарницького районного суду м. Києва.