дело №11-2252\10 Председательствующий
Категория: ч. 2 ст. 368 УК Украины 1 инстанции ОСОБА_1
Докладчик: А. А. Товстолужская
27 ЯНВАРЯ 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -Товстолужской А. А.,
судей -Пашнева Г. Г., Микулина Н. И.,
с участием прокурора -Кадыгроба В. А.,
осужденного ОСОБА_2,
защитника -ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2,
Этим приговором осужден
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, работавший начальником отдела по контролю за объектами строительства инспекции ГАСК в Харьковской области, не судимый, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ч. 2 ст. 368 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать выборные должности в выборных и иных органах, связанных с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей или выполнение таких обязанностей по специальному полномочию на срок 3 года с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 77 УК Украины применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать выборные должности в выборных и иных органах, связанных с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей или выполнение таких обязанностей по специальному полномочию на срок 3 года.
В соответствии со ст. 54 УК Украины ОСОБА_2 лишен 11 ранга 5 категории государственного служащего.
На основании ст. 76 УК Украины он обязан судом не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_4 признан виновным в том, что, занимая должность начальника отдела инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Харьковской области (ГАСК) и являясь государственным служащим 11 ранга 5 категории, занимающим ответственное должностное положение, совершил вымогательство взятки у гр-на ОСОБА_5 при следующих обстоятельствах:
Решением Сахновщинского районного суда Харьковской области от 22 декабря 2008 года за гр-ном ОСОБА_5 признано право собственности и реконструкцию 16-ти квартирного дома в пос. Сахновщина.
ОСОБА_4, действуя умышленно, из корысти, используя служебное положение, с целью создания условий для вымогательства и получения взятки, понимая важность и актуальность для потерпевшего сохранения права собственности и распоряжения 16-ти квартирным домом, реконструкцию которого ОСОБА_5 произвел без соответствующего согласования и разрешения ГАСКа, за необжалование в суд этого решения потребовал 5000 долларов США.
30 апреля и 13 мая 2010 года из обусловленных ими впоследствии 18000 грн он получил от ОСОБА_5 соответственно 2000 и 13000 грн.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Законность и обоснованность признания судом Герича виновным в совершении вышеуказанного преступления сторонами не оспаривается.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора и постановлении апелляционного по основаниям несоответствия наказания тяжести совершенного преступления, т. е. за его мягкостью, а также неправильным применением уголовного закона.
По мнению прокурора, суд, освободив Герича в соответствии со ст. 75 УК Украины наказания, не уточнил: от какого?
Кроме того, суд в порядке ст. 77 УК Украины излишне назначил ему дополнительное наказание, которое уже содержится в рамках санкции ст. 368 УК Украины и в пределах этой нормы назначено осужденному.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию прокурора лишь в части исключения из приговора дополнительного наказания по ст. 77 УК Украины, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, т. е. в части применения дополнительных наказаний.
Так, суд, назначая наказание, излишне применил к осужденному ст. 77 УК Украины, поскольку санкция ст. 368 УК Украины уже предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, что и сделал суд, указав в резолютивной части приговора, что Герич лишен права занимать выборные должности в выборных и иных органах, связанных с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей или выполнение таких обязанностей по специальному полномочию на срок 3 года, поэтому дополнительное наказание, назначенное в порядке ст. 77 УК Украины подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, суд назначил наказание ОСОБА_4 в рамках санкции ч. 2 ст. 368 УК Украины в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется, в совершении преступления чистосердечно раскаялся, полностью признав себя виновным, чем способствовал установлению истины по делу.
Коллегия судей считает это наказание справедливым, целесообразным и не противоречащим п. 2 ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой это наказание должно быть достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений.
Применяя ст. 75 УК Украины и освобождая ОСОБА_2 от отбывания наказания, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что он является единственным лицом, которое материально обеспечивает семью: восьмилетнюю дочь, безработную жену, состоящую на учете в Изюмском городском центре занятости. Его родители, согласно справок Изюмского отделения пенсионного фонда, получают минимальную пенсию - 834 грн в месяц.
Как следует из справок Изюмской центральной районной больницы ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 -отец осужденного страдает рядом тяжких хронических заболеваний, в том числе в 2008 году перенес ишемический инсульт, в результате которого - постинсультный правосторонний гемипарез (паралич); сахарный диабет и иные заболевания.
Мать -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 также страдает тяжкими заболеваниями. Согласно тех же справок, и отец и мать осужденного не могут проживать без постороннего ухода и этот уход, согласно акта уличного комитета осуществляет единственный сын ОСОБА_6 и ОСОБА_7 В этом же акте указано, что родители находятся на иждивении этого сына -ОСОБА_2, который привозит родителям продукты питания и медикаменты.
Учитывая данные обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу, что наказание назначено Геричу в рамках Закона.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 75, 77 УК Украины Геричу применена конфискация имущества.
Ст. 77 УК Украины содержит исчерпывающий перечень дополнительных наказаний при применении ст. 75 УК Украины, в число которых конфискация имущества не входит, поэтому из приговора следует исключить указание о конфискации имущества Герича.
В порядке ст. 365 УПК Украины из резолютивной части приговора следует также исключить указание о дополнительном наказании в виде лишения права занимать выборные должности в выборных и иных органах, поскольку мотивировочная часть приговора не содержит данных о том, что Герич состоял в каком -то выборном органе и преступление совершил в связи с исполнением полномочий в этом органе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора коллегия судей не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 365, 366, 371, 373 УПК Украины коллегия судей,
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о конфискации всего имущества, принадлежащего Геричу на праве личной собственности и лишение его права занимать выборные должности в выборных и иных органах.
Исключить из приговора указание о применении к ОСОБА_2 дополнительных наказаний в порядке ст. 77 УК Украины.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ч. 2 ст. 368 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей или выполнение таких обязанностей по специальному полномочию на срок 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания основного наказания с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_2 11 ранга 5 категории государственного служащего.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать этому органу об изменении места жительства и работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Председательствующий -
Судьи -