27.11.2012
Дело № 2024/4858/12
1/2024/641/12
29 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне - техническое, не женатого, не работающего, ранее судимого 30.01.1994 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины -2 года; 12.10.1999 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 45 УК Украины -2 года; 11.06.2004 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 13.04.2006 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 309 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 01.06.2009 года по отбытию срока наказания из ИК № 43 Харьковской области, без определенного места жительства, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, образование средне - специальное, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, ранее судимой: 08.07.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 28.03.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2, ст. 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины; -
21 июня 2012 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ОСОБА_4 , имея умысел, направленный на предоставление помещения для употребления психотропных веществ, предоставил квартиру, в которой проживал, расположенную по адресу: АДРЕСА_2 , своим знакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 для употребления жидкости, которая содержит в своем составе метамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, которую он самостоятельно изготовил 21.06.2011 года примерно в 12.00 часов, тем самым, обеспечил возможность употребить психотропное вещество ОСОБА_6 и ОСОБА_4 .
Кроме того, 12 августа 2011 года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_4 , имея умысел направленный на похищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору с распределением ролей с ОСОБА_5 , согласно которым ОСОБА_4 должен был открыть и проникнуть в автомобиль марки “Форд Транзит”с государственным номером НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_8 , с целью похищения имущества, а ОСОБА_5 должна была стоять возле подъезда дома № 5 по ул. Плиточная в г. Харькове с целью предупреждения его об опасности.
Так, ОСОБА_4 направился к автомобилю марки “Форд Транзит”, который находился возле д. № НОМЕР_2 по ул. Плиточная в г. Харькове, подошел к приоткрытому окну автомобиля, при этом убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, проник в данный автомобиль, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8 , а именно: две хлебницы, стоимость которых не определена, аккумуляторный шуруповерт торговой марки “Еinhe1”, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 9772 от 26.09.2011 года 336 гривен 00 копеек, нож кухонный с пластиковой ручкой и металлическим лезвием размером 27-30 см, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 9772 от 26.09.2011 года 20 гривен 00 коп., а также денежные средства в сумме 26000,00 гривен, а ОСОБА_5 , выполняя свою роль, оставалась возле подъезда и следила за обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_4 .
Летом 2011 года, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4 , находясь в пгт. Казачья Лопань Харьковской области, проходя мимо лесопосадки, увидел кусты дикорастущей конопли и, имея умысел на незаконное приобретение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, оборвал с них вегетативные части и разложил там же с целью их высыхания естественным путем.
Через некоторое время, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_4 пришел в указанную лесопосадку, где оставил растения конопли, которые высохли естественным способом, перетер их ладонями, завернул в газетный лист и отнес домой по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , где спрятал в сарае и стал хранить без цели сбыта для личного употребления.
25 декабря 2011 года, в утреннее время суток, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 на электропоезде проследовал на ст. Харьков-Пассажирский в г. Харькове, при этом бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством находился при нем в правом кармане куртки, одетой на нем, однако 25.12.2012 года, в 12 час. 35 мин., ОСОБА_4 , будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, находясь на привокзальной площади ст. Харьков-Пассажирский был задержан сотрудниками милиции, которыми в ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане спортивной куртки черного цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии, которое согласно заключению эксперта НИЭКЦ при УМВДУ на ЮЖД № 9 от 06.01.2012 г. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), массой в перерасчете на сухое вещество 5,36 г.
Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и своими показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Подсудимая ОСОБА_5 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и своими показаниями подтвердила факты и обстоятельства совершенния преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено, что в таком случае они лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
Показания подсудимого ОСОБА_4 являются достоверными, согласовываются с показаниями подсудимой ОСОБА_5 , иными материалами дела, а его вина в предоставлении помещения для незаконного употребления психотропных веществ, совершенном повторно; в тайном хищение чужого имущества, совершенным по предварительному сговору группой лиц; а также в незаконном приобретении, изготовлении, хранении и перевозке особо опасных наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно, доказана.
Показания подсудимой ОСОБА_5 также являются достоверными, согласовываются с показаниями подсудимого ОСОБА_4 , иными материалами дела, а ее вина в тайном хищении чужого имущества, совершенным повторно по предварительному сговору группой лиц, доказана.
Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_4 , суд считает, что он совершил преступления, предусмотренные: ч. 2 ст. 317 УК Украины - предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ, совершенное повторно; ч. 2 ст. 185 УК Украины -тайное хищение чужого имущества -кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц; а также ч. 2 т. 309 УК Украины - незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно.
Действия подсудимой ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества -кражу, совершенную повторно по предварительному сговору группой лиц.
Как личность ОСОБА_4 вменяемый, ранее неоднократно судимый, постоянного места жительства не имеет, характеризуется формально положительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача -психиатра и врача - нарколога не состоит, согласно судебно-наркологической экспертизы № 1633 от 17.09.2010 года имеет заболевания: “язвенная болезнь, вегето-сосудистая дистония с синдромом вестибуло-атаксии, проявляет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления стимуляторов, винт, нуждается в принудительном лечении”, разведен, детей не имеет, не работает, совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких.
ОСОБА_5 как личность характеризуется как вменяемая, ранее неоднократно судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет двоих малолетних детей: сына - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не работает, на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, совершила преступление средней степени тяжести.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_5 , суд также признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в согласно ч. 2 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_11 , суд признает нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей.
Суд не может признать обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_5 , рецидив преступления, поскольку в данном случае повторность выступает в качестве квалифицирующего признака состава преступления.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_4 , суд учитывает неоднократные судимости подсудимого, в том числе и за аналогичные преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, остутствие постоянного места жительства и работы, семейное положение, состояние здоровья, его характеристики, иные данные о личности подсудимого, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, поскольку считает, что перевоспитание и исправление ОСОБА_4 невозможно без изоляции его от общества.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие судимостей за аналогичные преступления, наличие постоянного места жительства, отсутствие работы, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимой, и с учетом ее чистосердечного признания в содеянном, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины, поскольку считает, что данное наказание будет достаточным для ее исправления и перевоспитания, оснований для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Потерпевшей ОСОБА_13 заявлен гражданский иск на сумму 26 000 грн. 00 коп., который суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи со смертью ОСОБА_13 , что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР_3 от 10.01.2012 года. Иные потерпевшие отсутствуют, законный представитель умершей ОСОБА_13 - ОСОБА_14 в судебные заседания не явился, исковые требования не поддержал, в связи с чем суд считает необходимым разъяснить ему возможность обращения в суд с иском в порядке гражданско-правового судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы в размере 140 грн. 50 коп. (281/2=140,5), судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 654 грн. 26 коп. (1308, 51/2=654, 26), судебно-химических экспертиз в сумме 3749 грн. 46 коп., всего 4544 грн. 22 коп. (3749,46+654,26+140,5=4544,22), а также взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки по проведению судебно-товароведческой экспертизы в размере 140 грн. 50 коп. (281/2=140,5), судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 654 грн. 26 коп. (1308, 51/2=654, 26), а всего 794 грн. 76 коп. (654,26+140,5=794,76).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, ст. 63, 66, 70 УК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 317 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 317 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_4 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с учетом его фактического задержания с 25 декабря 2011 года.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с. ч. 4 ст. 70 УК Украины с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 28.03.2012 г. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 05 мая 2012 года, зачесть в срок наказания отбытое ОСОБА_5 наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 28.03.2012 года.
Гражданский иск Святаш Виктории Николаевны оставить без рассмотрения, разъяснив законному представителю ОСОБА_15 возможность обращения в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства -особо опасное наркотическое средство - каннабис, изъятый у ОСОБА_4 , хранящийся в КХВД УВД Украины на ЮЖД, - уничтожить; имущество ОСОБА_8 : две хлебницы, аккумуляторный шуруповерт торговой марки “Еinhe1”, нож кухонный, набор инструментов, переданный на ответственное хранение ОСОБА_8 , оставить в пользовании последней.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы в размере 140 грн. 50 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 654 грн. 26 коп., судебно-химических экспертиз в сумме 3749 грн. 46 коп., а всего 4544 (четыре тысячи пятсот сорок четыре) грн. 22 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства судебные издержки по проведению судебно-товароведческой экспертизы в размере 140 грн. 50 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 654 грн. 26 коп., а всего 794 (семьсот девяносто четыре) грн. 76 коп.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить без изменения в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 оставить без изменения в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ - ОСОБА_16