"22" листопада 2012 р.Справа № 2024/7606/12
2/2024/1836/12
20 листопада 2012 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Іванісової Л. О.,
за участю секретаря - Бондаренко В. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом фірми “ФІН”ТОВ до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди згідно права зворотної вимоги (регресу), -
Представник позивача фірма “ФІН”ТОВ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів згідно права зворотної вимоги (регресу), посилаючись на те, що 13.02.2012 року сталося дорожньо транспортна пригода за участю автобуса “Рута”державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем “Шевроле Авео”, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2011 року водія автобуса ОСОБА_1 визнано винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На момент скоєння ДТП відповідач по справі був у трудових відносинах з фірмою “ФІН”ТОВ, тому згідно рішенню Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 року на користь ОСОБА_2 стягнуто 2069,37 грн.
Відділом державної виконавчої служби Московського району м. Харкова було відкрито виконавче провадження про стягнення з фірми “ФІН”ТОВ на користь ОСОБА_2 шкоду в сумі 2069,37 грн. 04.09.2012 року фірмою “ФІН”ТОВ було перераховано на рахунок Московського ВДВС Харківського міського УЮ вказану суму боргу, також витрати на проведення виконавчих дій в сумі 46,47 грн., а усього 2115,84 грн.
В судове засідання представник позивача фірма “ФІН”ТОВ з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, причина не явки суду не відома.
Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі за згодою позивача. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
13.02.2011року сталося ДТП за участю автобуса “Рута”, державний номер НОМЕР_1, що належить фірмі “ФІН”ТОВ, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем “Шевроле Авео”, що належить на праві власності ОСОБА_2. Постановою Московського районного суду від 10.03.2011 року водія автобуса ОСОБА_1 визнано винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. З фірми “ФІН”ТОВ на користь позивачки ОСОБА_2 стягнуто 4653 грн. 37 коп., та стягнуто судові витрати в сумі 103 грн. 91 коп.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011року розмір стягнення зменшено до 1990,66 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 78,71 грн. відшкодування судових витрат: 51 грн. судовий збір, та 27,71 грн. витрати на ІТЗ.
Згідно виписці з наказу № 117 від 16.08.2010 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм автобуса. 16.08.2010 року між ним та фірмою “ФІН”ТОВ укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.6).
Згідно виписці з наказу № 16 від 16.02.2011 року ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням (а.с. 5).
За виконавчим провадженням по виконавчому листу № 2-4590/11 від 12.03.2012 року фірма “ФІН”ТОВ перерахувала Московському ВДВС м. Харкова 2 115,84 грн., тобто суму боргу -2069,37 грн.(1990,66+51+27,71=2069,37), та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 46,47 грн.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
В силу до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з п. 5 ст. 1187 ЦК України особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позиція позивача знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду сукупністю доказів, зібраних у справі, і приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 2115 грн. 84 коп.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь фірми “ФІН”ТОВ судові витрати, в сумі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -
Позов фірми “ФІН”ТОВ до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фірми “ФІН”ТОВ згідно права зворотної вимоги (регресу) матеріальні збитки в розмірі 2115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фірми “ФІН”ТОВ витрати на сплату судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.
СУДДЯ - Л. О. Іванісова