"08" вересня 2011 р.
Справа №2024/2-1732/11
08 вересня 2011 року суд Ленінський району м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іванісової Л. О.,
за участю секретаря Клименко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняти її з реєстрації, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, де зареєстровані він, його дружина ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_4, відповідачка з 2010 року у цій квартирі не проживає, її речі в квартирі відсутні, вона зловживає алкогольними напоями, знаходилася на лікуванні в психіатричній клінічній лікарні № 3, комунальні послуги ОСОБА_2 не сплачує та ніколи не сплачувала, кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, у зв'язку з чим просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, та зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУМВСУ в Харківській області зняти її з реєстрації за вищезазначеною адресою.
В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги уточнив, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, пояснив, що ОСОБА_2 постійно проживає за місцем реєстрації, з позивачем в неї склалися недоброзичливі відносини, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з чим на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа про розірвання шлюбу, позивач проживає з іншою жінкою, але користуватися квартирою № 9 в будинку № 10 по вул. Добродецького в м. Харкові він не в змозі, оскільки ОСОБА_2 там проживає, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальне життя, шкодить належне йому майно, у зв'язку з чим ОСОБА_1 неодноразово звертався до органів внутрішніх справ з заявами про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, на що Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи; крім того, ОСОБА_2 проживаючи в спірній квартирі та користуючись комунальними послугами, їх оплату не здійснювала, що призвело до утворення заборгованості за комунальні послуги; вважав, що, оскільки з ОСОБА_2 не укладався договір найму житлового приміщення, вона є тимчасовим мешканцем, яка за вимогою власника приміщення повинна була залишити його, вищезазначені дії порушують права позивача як власника зазначеної квартири.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких вважав позовні вимоги не обґрунтованими, незаконними, а тому не підлягаючими задоволенню, оскільки ОСОБА_2 на цей час є дружиною позивача, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем своєї реєстрації, всі комунальні платежі сплачує виключно ОСОБА_2, посилання позивача на відсутність в зазначеній квартирі її особистих речей не відповідає дійсності, оскільки в Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області триває розгляд заяви про крадіжку частини особистих речей у ОСОБА_2, які навмисно вивіз позивач перед зверненням до суду.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Як вбачається з договору дарування квартири від 08.12.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 було передано в дар квартиру АДРЕСА_1. (а. с. 6).
Згідно довідки с місця проживання про склад сім?ї та реєстрації № 658 від 08.07.2011 року, виданої Комунальним підприємством „Жилкомсервіс” дільниця № 62, ОСОБА_3 постійно проживає та прописаний в АДРЕСА_3, в зазначеному приміщенні також проживають його дружина ОСОБА_2, зареєстрована 02.03.2005 року, та його син ОСОБА_4, зареєстрований в 1998 році. (а. с. 7).
З копії ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2011 року про відкриття провадження у справі вбачається, що на розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а. с. 11).
23.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського РВ ХГУ ГУМВД України в Харківській області з заявою про прийняття засобів до ОСОБА_2, яка зловживає спиртними напоями, веде антисоціальне життя, відмовляється віддавати документи на квартиру, що належить йому на праві власності. (а. с. 12).
Постановами Ленінського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області від 08.08.2011 року та від 25.08.2011 року ОСОБА_1 біло відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 194, 296 УК України було відмовлено, про що ОСОБА_3 був повідомлений листами № 64/0-3749/9642 від 25.08.2011 року та № 64/003429/3383 від 08.08.2011 року.
Згідно довідки про нарахування та сплату жиліщно-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.03.2007 року по 08.07.2011 року, сплата комунальних послуг здійснюється не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 424 грн. 36 коп. (а. с. 13).
Як вбачається з копій квитанцій оплати комунальних послуг квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 були здійснені зазначені платежі за період січень-квітень 2011 року.
З відповіді Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 № 3564 від 03.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 в період з 04.01.2011 року по 31.07.2011 року на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ № 3 не перебувала. (а. с. 23).
Згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 № 102/01-16 від 25.08.2011 року договори дарування квартири АДРЕСА_1 від імені або на ім'я ОСОБА_2 не посвідчувались, спадкова справа не заводилась та свідоцтво на вказану квартиру не видавалось.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що протягом останнього року вона мешкає однією сім'єю з ОСОБА_1, проживали вони в примісті, в лютому 2011 року переїхали до батьківського будинку, про це дізналася ОСОБА_2, почала чинити перешкоди, спільний син позивача та відповідачки - ОСОБА_4, який є інвалідом, проживає з ними приблизно з квітня 2011 року, відповідачка настроює його проти ОСОБА_1, пенсію на дитину, що отримує ОСОБА_2, вона використовує на власні потреби, комунальні послуги не сплачує ні ОСОБА_3, а ні ОСОБА_2, відповідачка влаштовує бійки, звертається до органів міліції з надуманими заявами, зловживає спиртними напоями, в спірній квартирі не проживає, спілкується та проживає разом з особами без постійного місця проживання.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім?ї наймача, що постійно мешкають з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени сім?ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язанням, що витікають з зазначеного договору.
До членів сім?ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки. Членами сім?ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем та ведуть з ним спільне господарство.
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права та обов'язки, як наймач та члени його сім?ї.
Згідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім?ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім?ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім?ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
В силу ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 98 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його сім?ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім?ї наймача.
Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів його сім?ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Згідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін і інших осіб, що беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В силу ч. 1 ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачка ОСОБА_2 є дружиною позивача ОСОБА_1, постійно проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за користування якою сплачує комунальні послуги, не доведеним є факт відсутності за місцем її проживання належних їй речей, а також факт не проживання самої відповідачки за зазначеною адресою, доказів, що дії позивачки порушують право власності ОСОБА_1 суду не надано, допитаний свідок підтвердив факт наявності між подружжям ОСОБА_1 неприязних відносин, ствердження свідка щодо непроживання відповідачки за місцем реєстрації суперечать її ж поясненням, поясненням інших учасників процесу та іншим матеріалам справи.
Крім того, суд не може погодитися з позицією представника позивача щодо визнання ОСОБА_2 тимчасовим мешканцем квартири АДРЕСА_1, оскільки на цей час вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з позивачем та має місце реєстрації за наведеною адресою.
Суд не приймає до уваги розписки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації, оскільки підписи зазначених осіб не засвідчені у встановленому законом порядку, а представник позивача від клопотання про виклик зазначених свідків та їх допит в ході судового засідання відмовився, а також заяву ОСОБА_1 про зупинення виплати соціальної допомоги на дитину, оскільки зазначена заява відношення до предмету позову не має.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226, 224 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 64, 65, 71, 72, 78 ЖК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.
Суддя - Л. О. Іванісова