07.09.2012Справа № 2024/6619/12
3/2024/2204/12
07 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ПАТ “Харківська бісквітна фабрика”, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
17 серпня 2012 року в ході проведення перевірки ПАТ “Харківська бісквітна фабрика”, де ОСОБА_1 працює головним інженером, було виявлено порушення ведення податкового обліку, по податку на додану вартість.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, надав суду копію постанови окружного адміністративного суду, згідно до якої податкові повідомлення рішення від 13.06.2012 року винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові скасовано.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та скористався своїм правом в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржив податкові повідомлення-рішення до Харківського окружного адміністративного суду.
Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Як зазначено в п. 6 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадках скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 247 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя Л.О. Іванісова