06.03.2012
Справа №642/11872/13к
Провадження №1-кс/642/514/13
06 березня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв'язку “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , для встановлення номера сім карт, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 25 лютого 2013 року по теперішній час з телефону IMEI НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив'язку до базових станцій. Інформацію надати на електронних носіях.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510000557 від 27.02.2013 року внесено запис з зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України - за заявою ОСОБА_5 , про те, що 25.02.2013 року приблизно о 03.00 год. невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу в приміщення кафе “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон марки Nokia C-01, IMEI НОМЕР_2 , з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , вартістю 3500 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення істини по справі.
ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Як свідчать надані матеріали, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 25.02.2013 року приблизно о 03.00 год. невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу в приміщення кафе “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрала його мобільний телефон марки Nokia C-01, IMEI НОМЕР_2 , з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , вартістю 3500 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв'язку “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , для встановлення номера сім карт, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 25 лютого 2013 року по теперішній час з телефону IMEI НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив'язку до базових станцій. Інформацію надати на електронних носіях.
Виконання постанови доручити ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” для ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_6