Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/296/2015 Справа № 641/4763/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
12 травня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
за участю потерпілої - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5
за участю захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 06.05.2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 06.05.2015 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню не вбачається, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 .
Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраної Комінтернівський районним судом м. Харкова від 22.03.2015 року, строком на 60 діб.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений не має тісних соціальних зв'язків, не має постійного джерела доходів та, перебуваючи на свободі, може переховуватися від судового слідства, , може продовжити скоєння інших кримінальних правопорушень та чинити опір на потерпілу та свідків.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора та просила призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до відкритого судового розгляду. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду та заперечували щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказавши, що ризики, на які посилався прокурор під час обрання запобіжного заходу, на час судового слідства відсутні. Та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та надавши їм правової оцінки, приходить до наступного :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Крім того судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2015 року обвинуваченому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором та слідчим були доведені всі ризики, що не дають підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Суд вважає, що дані ризики є наявними та обгрунтованимим і під час судового розгляду.
Так, суд враховує особистість обвинуваченого, спосіб вчинення правопорушення, наявність звернень потерпілої, яка переживає за своє життя і вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити щодо неї правопорушення та здійснювати фізичний та психологічний тиск, також, зважаючи на те, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки останній обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, також, обвинувачений, залишаючись на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокурором і на час судового слідства доведена наявність достатніх підстав того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу, що не дає підстав для зміни запобіжного заходу до підозрюваного з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315,154-158,177-183, КПК України.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 18.05.2015 року на 12:00 годину.
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому Комінтернівським районним судом м. Харкова від 22.03.2015 року у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 діб- до 20 години 30 хвилин 10 липня 2015 року у слідчому ізоляторі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_1