Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
02.10.06 р. № 97/8-06
Колегія суддів у складі:
Головуючого Мельника С. М.
Суддів:
Корсакової Г.В.
Ільєнок Т.В.
При секретарі судового засідання Огієнко В.О.
розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу контрольно -ревізійного управління в Київській області, м. Київ на постанову господарського суду Київської області від 24.05.2006 року (підписана 30.05.2006 року)
у справі № 97/8-06 (суддя Чорна Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс -Лайн», м. Обухів Київської області
до
1. Контрольно -ревізійного відділу в Обухівському районі Контрольно -ревізійного управління в Київській області, м. Обухів
2. Обухівської районної державної адміністрації Київської області, м. Обухів
про визнання частково недійсним акту ненормативного характеру та визнання права на відшкодування збитків у розмірі 88 235, 50 грн.
за участю представників:
від позивача: не з'явились
від відповідача 1: Озірний Ю.В. -за довіреністю
від відповідача 2: не з'явились
Постановою господарського суду Київської області від 24.05.2006 року (підписана 30.05.2006 року) у справі № 97/8-06 визнано неправомірними дії Контрольно -ревізійного відділу в Обухівському районі Контрольно - ревізійного управління в Київській області в частині визначення в акті від 30.11.2005 року про зайво відшкодовані Обухівською РДА Київської області 88 235, 50 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс -Лайн».
Не погоджуючись із даною постановою, контрольно -ревізійне управління в Київській області, м. Київ звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 24.05.2006 року (підписана 30.05.2006 року) по справі № 97/8-06.
Представники позивача та відповідача 2 в дане судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Позивач звернувся до суду з заявою за № 2-05/5761 від 18.08.2006 року про відмову від адміністративного позову, в зв'язку з тим, що після відкриття провадження по справі № 97/8-06 питання відшкодування збитків позивачу вирішено і спір між сторонами припинено.
Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь - який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.
Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 112, 157, 194, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,
1. Заяву про відмову від адміністративного позову -задовольнити.
2. Закрити провадження по справі № 97/8-06.
3. Ухвала набирає законної сили з дня підписання і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України. Відповідно до ст. 212 КАС України.
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
5. Матеріали справи № 97/8-06 року повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Мельник С. М.
Судді
Корсакова Г.В.
Ільєнок Т.В.