21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"16" березня 2007 р. Справа № 9/107-07
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента", 01042, вул. ПатрісаЛумумби, 4/6, корп. А, офіс 103, м. Київ
до:Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 3 471,26 грн.
Головуючий суддя Балтак О.О.
При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.
Представники :
позивача : не з"явився
відповідача : не з"явився
ВСТАНОВИВ: Заявлено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вента", м. Київ до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця про про стягнення 3 471,26 грн. заборгованості, яка виникла за неналежне виконання умов контракту НОМЕР_1 від 29.03.2004р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Конверти з ухвалами про повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача в суд повернулися з відміткою: "за збігом терміну зберігання". Будь-яка інша інформація про місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутня.
Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 18.01.2007 р. сторони були зобов'язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників.
Оскільки представники сторін, в судове засідання, не з'явились вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, та з урахуванням клопотання позивача про перенесення розгляду справи, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 06.03.2007р. сторони повторно були зобов'язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов'язковою.
Представники сторін в судове засідання 16.03.2007 р. не з'явились, не виконали вимог ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.
Позивачем вимоги вищевказаних ухвал не виконано, зокрема: вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.01.2007р., щодо надання оригіналів доказів, наданих з позовом (для огляду в судовому засіданні), установчих документів, довідки з ЄДРПОУ, доказів про проведення часткових або повних розрахунків з позивачем (платіжні доручення, накладні, банківські витяги), довідки з Держказначейства про зарахування держмита в сумі 102 грн. сплачених відповідно до платіжних доручень НОМЕР_2 від 19.12.2006р., НОМЕР_3 від 17.11.2006 року до держбюджету, обгрунтованого розрахунку ціни позову, як про це зазначено в ухвалі про відкладення розгляду справи від 06.03.2007р., щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано, повноважного представника в судове засідання не направлено.
Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином - ухвалою суду від 06.03.2007р., яка направлена позивачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду НОМЕР_4 від 06.03.2007р. Конверт з ухвалою в суд підприємством зв'язку не повертався, що розцінюється судом, як вручення її позивачу. Тому суд дійшов висновку про те, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвали суду від 06.03.2007р. про явку в судове засідання представника та надання доказів необхідних для вирішення справи по суті.
За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.
Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.
Крім того, оригінали доказів подаються, згідно ст. 36 цього ж Кодексу, на вимогу суду.
У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.
Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам.
Суддя Балтак О.О.