Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" серпня 2015 р.Справа № 922/4442/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив "Альянс", м. Харків
про скасування рішення Харківської міської ради
за участю :
Прокурор - Боброва С.С. посвідчення №026273 від 15.05.2014 року;
Представник 1-го відповідача - Бахолдіна М.А. довіреність №08-11/1605/2-15 від 09.04.2015 року;
Представник 2-го відповідача - Сколота Н.О. довіреність б/н від 25.08.2015 року, Басова О.В. довіреність б/н від 25.08.2015 року;
Представник третьої особи - не з"явився;
Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Альянс", відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати п.28 Додатку 1 до Рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування від 29.04.2009 №85/09; судові витрати покласти на відповідачів.
В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що оспорюване рішення прийнято всупереч вимог ст. 41 ЗК України, ст. ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, що в свою чергу є підставою для визнання незаконним та скасування цього рішення згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України.
Ухвалою господарського суду від 31.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4442/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року.
Прокурор додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.
31 серпня 2015 року від 1-го відповідача - Харківської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№34455) з документами в його огрунтування, який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Крім того, 31.08.2015 року 1-й відповідач надав до суду заяву (вх.№34418) про залишення позову без розгляду.
Вказану заяву було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.
Через канцелярію суду 26.08.2015 року 2-й відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№33990), в якому просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову заступника прокурора Харківської області в повному обсязі.
Клопотання 2-го відповідача в частині застосування строків позовної давності було прийнято судом до розгляду, надані документи досліджені та долучені до матеріалів справи.
Присутній в судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання та приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає доцільним задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти до розгляду заяву 1-го відповідача - Харківської міської ради (вх.№34418) про залишення позову без розгляду.
Прийняти до розгляду клопотання 2-го відповідача - ОК "Житлово-будівельний кооператив "Альянс" про застосування строків позовної давності та наслідків її спливу.
Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. о 11:20 .
Зобов'язати сторони за три дні до судового засіданя надати через канцелярію суду наступні документи:
- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;
- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;
- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Т.С. Денисюк