Справа № 2-5315/15
760/12035/15-ц
28 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Цісельській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ЕДЮКЕЙШЕН ГРУП» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,-
Представник позивача 23.06.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» повністю недійсним від дати публікації відомостей про його видачу, а саме 10.06.2015 року, та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні зміни, що стосуються визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг недійсним та опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».
28.07.2015 року представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони власнику прав на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України НОМЕР_1 на знак для товарів ТОВ «КРИСТАЛ ЕДЮКЕЙШЕН ГРУП» здійснювати дії щодо повної або часткової передачі права власності та/або повної чи часткової відмови від прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 та заборони Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною особи власника свідоцтва України НОМЕР_1 на знаки для товарів та послуг та/або повної чи часткової відмови від прав на цей знак, а також реєстрації будь-яких договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 та ліцензійних договорів на використання знаку за вказаним свідоцтвом, здійснювати публікацію будь-яких відомостей щодо зазначеного свідоцтва в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Обґрунтовує своє клопотання тим, що у зв'язку з наявністю обґрунтованого припущення щодо безконтрольного розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, передача права власності на зареєстрований за оспорюваним свідоцтвом знак для товарів та послуг іншій особі може не лише утруднити, але й зробити неможливим виконання рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню частково.
Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову, перелік видів яких визначений ст. 152 ЦПК України та які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз'ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині заборони ТОВ «КРИСТАЛ ЕДЮКЕЙШЕН ГРУП» здійснювати дії щодо часткової або повної відмови від прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 та передачі права власності на знак, а також заборони Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною особи власника свідоцтва України НОМЕР_1 на знаки для товарів та послуг та/або повної чи часткової відмови від прав на цей знак, може вплинути на можливість виконання рішення суду, оскільки відмова від прав на знак має інші правові наслідки, ніж визнання свідоцтва недійсним, тому заява про забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується заборони Державній службі інтелектуальної власності України здійснювати реєстрацію ліцензійних договорів на використання знаку за вказаним свідоцтвом слід зазначити, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в цій частині відсутні, оскільки дані вимоги виходять за межі позовних вимог, т. я. реєстрації дозволу на використання знаку не є обов'язковою процедурою, окрім того, така заборона ніяким чином не впливає на процес виконання рішення про визнання свідоцтва на знак недійсним, а також стосується осіб, які не залучені до розгляду даної справи, а тому є неспівмірною із заявленими вимогами.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ЕДЮКЕЙШЕН ГРУП» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг заволинити частково.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ЕДЮКЕЙШЕН ГРУП» -власнику прав на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України НОМЕР_1 на знаки для товарів та послуг здійснювати дії щодо передачі права власності, часткової або повної відмови від прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1.
Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною особи власника свідоцтва України НОМЕР_1 на знаки для товарів та послуг, часткової або повної відмови від прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, здійснювати публікацію таких відомостей щодо зазначеного свідоцтва в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Позивач: ОСОБА_1, дата, місце народження та ІПН платника податків не встановлені, місце роботи невідоме, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач: ТОВ «КРИСТАЛ ЕДЮКЕЙШЕН ГРУП», місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21.
Відповідач: Державна служба інтелектуальної власності України, місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Урицького, 45.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, строк пред'явлення до виконання - один рік.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: