Справа № 2-п-196/15
760/24171/14
09 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву представника Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування рішень, -
Рішенням Солом'янського райсуду м. Києва від 16.04.2015 року позов було задоволено та визнано недійсними рішення Ради Ліги ОСОБА_7 України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на засіданні 14-15 вересня 2013 року в смт. Затока Одеської області, визнано недійсними рішення звітно-виборної Конференції Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на 6-7 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області. Крім того, стягнуто з Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
06.07.2015 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.04.2015 року, посилаючись на поважність причин неявки до суду, оскільки під час розгляду ГО «Ліга Радіоаматорів України» змінила представника, уповноваженого на представництво її інтересів, і новий представник не зміг прийняти участь у судовому засіданні 16.04.2015 року у зв'язку з необізнаністю про дату і час розгляду справи судом.
Крім того, в заперечення проти позовних вимог представник відповідача зазначив, що відповідачем не визнаються позовні вимоги, оскільки суд невірно з'ясував обставини справи, що полягає в не наведенні мотивів того, що оприлюднення інформації про проведення звітно-виборної конференції ЛРУ - 06-07.09.2014 року в смт. Затока Одеської області на сайті http://uarl.org.ua є офіційним. Крім того, як зазначав представник заявника, судом при винесенні рішення були застосовані до спірних правовідносин норми матеріального права, що не підлягали застосуванню, а тому просить скасувати заочне рішення і призначити розгляд позовної заяви позивача в загальному порядку.
Разом з тим, вивченням матеріалів заяви, встановлено, що заявником не дотримано вимог ст.229 ЦПК України, оскільки при поданні заяви про перегляд заочного рішення не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до п. 7 ч.1 ст.4 «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується за ставкою - 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що з врахуванням встановленого ЗУ «Про бюджет України на 2015 рік» розміру мінімальної заробітної плати, повинно становити 121,80 грн.
Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Також відповідно ч.5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
Між тим, заява про перегляд заочного рішення підписана представником заявника ОСОБА_9, однак, в порушення вимог ч.5 ст. 229 ЦПК до заяви не додано документ, який підтверджував би повноваження останнього на подання від імені «Ліга радіоаматорів України» даної заяви, що позбавляє суд можливості встановити особу представника заявника та його повноваження.
За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Заяву Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування рішень залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків терміном, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: