Справа № 760/7811/15к
1кс/760/1827/15
16 квітня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, -
Адвокат ОСОБА_3 в якості представника скаржниці ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, що полягає в ненаданні матеріалів кримінального провадження № 12014100090007427 та зобов'язати слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, надати в повному обсязі матеріали на ознайомлення потерпілій чи представнику потерпілої.
В скарзі посилається на те, що ним на досудовому розслідуванні 03.03.2015 року був направлений запит про хід досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, проведення слідчих дій та їх результати. Також 17.03.2015 року та 18.03.2015 року були направлені листи, категорією «цінний» з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак всупереч ст. 220 КПК України ОСОБА_2 відповіді за результатами розгляду клопотань у встановлений законом строк не отримала.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, учасники кримінально-процесуальної діяльності розрізняються за своїм процесуальним становищем, роллю в процесі, виконують різні кримінально-процесуальні функції і завдання, переслідують неоднакову мету, вступають між собою у різні правовідносини.
За чинним кримінально-процесуальним законодавством набуття особою процесуального статусу потерпілого здійснюється лише на підставі вільного волевиявлення особи, яке відбувається в активній формі.
Процесуальною формою такого волевиявлення може бути: подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яка підлягає внесенню до ЄРДР та служить передумовою для початку досудового розслідування; подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого; згода особи на визнання її потерпілим у разі, якщо особа не подавала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, але слідчий, прокурор, суд визнав її потерпілою.
За правилами ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим законом не вимагається, але така можливість передбачається ст. 110 КПК, але сам факт прийняття заяви та її реєстрації має бути підтверджено документом, який видається потерпілому.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК процесуального статусу заявника, відмінного за обсягом прав від потерпілого, особа набуває з моменту подання заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та має лише право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Проте, матеріали скарги не містять відомостей про набуття ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , будь-якого відповідного процесуального статусу та наділення її певними правами.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та лише - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Отже, викладені вище обставини всі разом не дають можливості слідчому судді встановити повноваження, права та обов'язки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в даному провадженні щодо подання скарги.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Беручи до уваги той факт, що зазначені клопотання були направлені до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві 17.03.2015 року та 18.03.2015 року, тобто більше ніж 25 днів, то з огляду на норми ч. 1 ст. 304 КПК України скаржник і в цій частині вимог звернувся з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою. При цьому із клопотанням про поновлення такого строку особа, що подає скаргу, до слідчого судді не звертається.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .