Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" січня 2012 р. Справа № 40/334-09
вх. № 10605/4-40
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.
стягувача - не з"явився;
боржника - не з"явився;
ВДВС - ОСОБА_1 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги боржника на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 ПП "ПЛ Лізинг", м. Львів по справі за позовом Приватного підприємства "ПЛ ЛІЗИНГ", м. Львів
до ОСОБА_3 комунального підприємства "Міськелектротранс", м. Харків
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Департамент транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради, м. Харків,
2. Харківська міська рада, м. Харків
про стягнення 32052811,47 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року по справі № 40/334-09 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 комунального підприємства "Міськелектротранс" на користь Приватного підприємства "ПЛ ЛІЗИНГ" 33075955,00 грн. суми боргу з лізингових платежів, 1074399,56 грн. пені за прострочення оплати лізингових платежів, 5572849,56 грн. суми інфляційних нарахувань, 1156517,63 грн. 3% річних за весь час прострочення оплати лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 13/06/21 від 07 листопада 2006 року, 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провести ОСОБА_3 комунальному підприємству "Міськелектротранс" разом з Департаментом транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради реєстрацію зобов'язань по Договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07 листопада 2006 року в Казначействі м. Харкова в розмірі 120247400,00 грн., згідно інформаційного бюлетеня Тендерної палати України № 52(71)/25.12.2006, з розбивкою по поточних бюджетних роках.
26.03.2010 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 комунального підприємства "Міськелектротранс" про скасування рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2011 року по справі № 40/334-09 та прийняття нового, яким у позові відмовити повністю.
Постановою ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 02.06.2010 р. по справі № 40/334-09 рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2011 року у справі № 40/334-09 в частині: "Позов задоволено повністю. Провести ОСОБА_3 комунальному підприємству "Міськелектротранс" разом з Департаментом транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради реєстрацію зобов'язань по Договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07 листопада 2006 року в Казначействі м. Харкова в розмірі 120247400,00 грн., згідно інформаційного бюлетеня Тендерної палати України № 52(71)/25.12.2006, з розбивкою по поточних бюджетних роках" скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. В задоволенні позову про проведення ОСОБА_3 комунальним підприємством "Міськелектротранс" разом з Департаментом транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради реєстрацію зобов'язань по Договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07 листопада 2006 року в Казначействі м. Харкова в розмірі 120247400,00 грн., згідно інформаційного бюлетеня Тендерної палати України № 52(71)/25.12.2006, з розбивкою по поточних бюджетних роках відмовити. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
22 червня 2010 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року та постанови ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 02 червня 2010 р. по справі № 40/334-09 було видано відповідний наказ, який було направлено стягувачу.
15 серпня 2011 року на адресу господарського суду Харківської області за вх. № 144 надійшла скарга на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, у якій заявник, Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс", просить суд скасувати постанову № 20392932 від 12.07.2011 р. про стягнення з боржника ОСОБА_3 комунального підприємства "Міськелектротранс" виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 22.06.2011 р. по справі № 40/334-09.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року розгляд скарги було відкладено на "02" листопада 2011 року о 10-45 годині, але дане судове засідання не відбулося у зв"язку із необхідністю направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.11 р. та постанову ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 22.09.11 р.
26 серпня 2011 року боржником подана скарга за вх.№148 в якій скаржник просить скасувати постанову №20392932 від 08.08.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 22.06.2010 р. по справі №40/334-09.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09 листопада 2011 року касаційну скаргу Державної виконавчої служби України б/н, б/д на постанову ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 22.09.11 р. у справі №40/334-09 господарського суду Харківської області повернуто скаржнику без розгляду.
20 грудня 2011 року матеріали справи №40/334-09 надійшли на адресу господарського суду Харківської області. Ухвалою господарського суду Харківської області від22 грудня 2011 року розгляд скарг призначено на 11 січня 2012 року о 10-30.
Представник стягувача у судове засідання, яке відбулося 11 січня 2012 року не з"явився, свого повноважного представника не направив.
Представник боржника у судове засідання, яке відбулося 11 січня 2012 року не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 11.01.2012 р. клопотання (вх. №151) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.
Представник ВДВС у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.
Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Враховуючи клопотання боржника, у зв'язку з неявкою представника стягувача та необхідністю витребування додаткових документів, скарга не може бути вирішена у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.
Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання боржника про відкладення розгляду скарги - задовольнити.
2. Розгляд скарг боржника відкласти на "01" лютого 2012 р. о 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
стягувачу - відзив на скаргу з наданням необхідних документів в його обґрунтування.
ВДВС - письмові пояснення щодо поданої скарги, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №40/334-09