Справа № 761/16036/15-к
Провадження № 1-кп/761/818/2015
02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 4654 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України,
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою спливає 11 вересня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи ступінь тяжкості злочинів у вчиненні яких ОСОБА_8 обвинувачується, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про наявність у останнього міцних соціальних зв'язків в місті його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання його під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час має забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1