36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.08.2012 р. Справа № 18/1532/12.
за позовом Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Жовтнева, буд. 66, с. Гора, Полтавського району, Полтавської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 36000
про визнання недійсним договору суперфіцію від 17.08.2010 року,
Суддя Погрібна С.В.
Представники :
від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 02/02-17/2260 від 14.02.2011 р., ОСОБА_4, довіреність № 02/02-17/2/1606 від 27.07.2012 р.;
від відповідача: не з'явилися;
від третьої особи: не з'явилися.
Суть спору : розглядається позовна заява Полтавської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору суперфіцію від 17.08.2010 року.
Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання № б/н від 23.08.2012 р. (вх. № 11192дн від 23.08.2012 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на зайнятість уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.
Третя особа представництво у судове засідання не забезпечила, надала суду клопотання № б/н від 23.08.2012 р. (вх. № 11193дн від 23.08.2012 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на зайнятість уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.
Представники позивача у вирішенні клопотань покладаються на розсуд суду.
Суд клопотання задовольняє як такі, що не суперечать чинним процесуальним нормам.
Крім цього, відповідач та третя особа надали суду пояснення по суті спору № б/н від 23.08.2012 р. (вх. № 11191дн від 23.08.2012 р.) та № б/н від 23.08.2012 р. (вх. № 11194дн від 23.08.2012 р.) відповідно, в додатки до кожного з пояснень залучено незасвідчені належним чином копії документів: ухвал судді Бунякіної Г.І. від 06.08.2012 р. у справі № 18/1533/12, позовних заяв Полтавської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, позовних заяв Полтавської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ухвал судді Погрібної С.В. від 03.08.2012 р. у справі № 18/1532/12, довіреностей на представника ОСОБА_5 від довірителів відповідача та третьої особи по даній справі.
З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2012 р. на 11 год. 30 хв..
2. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати відповідача у строк до 03.09.2012 р. надати суду :
- на підтвердження його статусу фізичної особи - підприємця надати суду свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд) та копії цих документів засвідчених належним чином.
- у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або письмово повідомити суд про визнання позову. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 03.09.2012 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.
4. Зобов'язати третю особу надати суду на підтвердження її статусу фізичної особи - підприємця і повного найменування надати суду свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд) та копії цих документів, засвідчених належним чином.
5. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі за вказаними адресами.
Суддя С.В.Погрібна
Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.