Справа № 2-5349/15
760/12199/15-ц
20 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заробітної плати, -
Позивач 25.06.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 6032,00 грн. за квітень-травень 2015 року, втрати від інфляції у розмірі 982,11 грн.
Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.
17.07.2015 року позивач на виконання вимог ухвали надав суду не позовну заяву в новій редакції з урахуванням вказаних недоліків, а в рамках позовного провадження надав заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка має подаватись самостійно в порядку, визначеному розділом ІІ ЦПК України, оскільки перетворення позовного провадження в наказне провадження законодавством не передбачено.
Отже, вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 02.07.2015 року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивач у визначений судом строк не усунув, оскільки так і не зазначив обставини як підстави стягнення визначеного ним розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також втрат від інфляції у нарахованому ним розмірі, які є взаємопов'язаними із фактом та розміром несплати, як він стверджує, заробітної плати, що має бути встановлено з дотриманням вище визначеного законом порядку.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивачем недоліки не були усунені, що перешкоджає встановити наявність передумов для відкриття провадження у справі, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заробітної плати залишити вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: