26.08.2015 р. Справа№ 914/1917/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Сокальської виправної колонії ОСОБА_1 Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47), смт.Жвирка Сокальського району Львівської області
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів
за участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, м.Львів
про стягнення зайво сплачених коштів або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явився;
від відповідача ОСОБА_3 - представник (довіреність № 112-7889 від 22.12.2014р.);
від третьої особи ОСОБА_4 - юрисконсульт (довіреність№10/16/356 від 03.04.2015р.).
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Сокальської виправної колонії ОСОБА_1 Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) до ОСОБА_2 акціонерного товариства “Львівобленерго” за участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про стягнення зайво сплачених коштів або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів.
Ухвалою суду від 15.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.07.2015р. Ухвалою суду від 01.07.2015р. розгляд справи відкладено на 15.07.2015р. Ухвалою суду від 15.07.2015р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 26.08.2015р. Вказаними ухвалами суд відстрочував сплату позивачем судового збору.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Доказів сплати судового збору позивачем не подано.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві (вх.№27078/15) на позовну заяву та доповненні до відзиву (вх.№29391/15).
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у поданому 26.06.2015р. поясненні.
Суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Ухвалами суду позивача було зобов'язано надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати нормативно-правове обґрунтування підстав позову; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду; надати суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України “Про судовий збір”; надати суду докази надіслання Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) копії позовної заяви з додатками; уточнити позовні вимоги, а саме зазначити яка сума має бути повернута; надати розрахунок стягуваної суми; явка повноважного представника визнавалась обов'язковою. Позивач вимог ухвал суду в повному обсязі не виконав, доказів сплати судового збору не подав.
У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).
В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та неподання витребуваних судом документів, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також враховуючи, що позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Львівської області, позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Петрашко М.М.