31.08.2015 р. Справа № 914/1989/14
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове Товариство", м.Львів
третя особи 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "Стек-комп"ютер" , м.Львів
третя особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору : Приватне підприємство "Гєлан", м.Київ
про: звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ціна позову : 26 059 051,84 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
суддя Кидисюк Р.А.
суддя Щигельська О.І.
Представники:
від позивача: Жулінський А.А. - представник(довіреність в матеріалах справи);
від відповідача: Лопушанський Т.В. - представник(довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився
Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.
Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" , м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове Товариство", м.Львів, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову : 26 059 051,84 грн.
Ухвалою суду від 06.06.2014р. господарський суд Львівської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, призначив її розгляд на 02.07.2014р.
З підстав, зазначених в ухвалі суду від 02.07.2014р., розгляд справи відкладено на 17.07.2014р.; цією ж ухвалою з ініціативи суду залучено до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стек-комп"ютер" (місцезнаходження за адресою :79071, м.Львів, вул.Зелена, буд.82).
З підстав, зазначених в ухвалі суду від 17.07.2014 року розгляд справи відкладався на 25.07.2014 року.
Ухвалою від 25.07.2014 року у справі суд призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), якому належало роз'яснити наступне питання: "Яка ринкова вартість предмета іпотеки за Іпотечним договором №1-0256/13/24-ІР від 27.06.2013 р. - нежитлових приміщень, загальною площею 250,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Винниченка В., будинок 1., яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове Товариство" (ідентифікаційний код 14329689; місцезнаходження за адресою: 79008, Львівська область, місто Львів, вул.Винниченка, буд.1)"та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Гєлан", м.Київ, пр.Миколи Бажана, буд.10А.
У зв'язку із неоплатою рахунку №914, який в додаток до супровідного листа від 02.09.2014 року був скерований для оплати відповідачу, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до господарського суду матеріали справи №914/1989/14 без виконання ухвали суду від 25.07.2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В порядку ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України позивач , зважаючи на вказані вище обставини , звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі.
Ухвалами суду від 25.12.2014р. поновлено провадження у справі , призначено колегіальний розгляд справи № 914/1989/14 у складі трьох суддів та призначено розгляд справи на 28.01.2015р.
Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області від 26.12.2014р. №857 проведено автоматичний розподіл членів колегії суддів у справі №914/1989/14 та визначено членами колегії: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Петрашко М.М. та Ділай У.М.
У зв'язку із перебуванням судді Ділай У.М. у відпустці, яка бере участь у колегіальному розгляді справи колегією у складі трьох суддів у справі №914/1989/14, відповідно до довідки від 28.01.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями(повторний розподіл), визначено членами колегії: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Петрашко М.М. та Щигельська О.І.
Ухвалою суду від 28.01.2015р. розгляд справи відкладено до 04.02.2015р.
Ухвалою від 04.02.2015 року у справі суд повторно призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), якому належало роз'яснити наступне питання: "Яка ринкова вартість предмета іпотеки за Іпотечним договором №1-0256/13/24-ІР від 27.06.2013 р. - нежитлових приміщень, загальною площею 250,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Винниченка В., будинок 1., яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове Товариство" (ідентифікаційний код 14329689; місцезнаходження за адресою: 79008, Львівська область, місто Львів, вул.Винниченка, буд.1)".
Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду проведено зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Петрашка М.М. у відпустці та визначено колегію суддів для розгляду справи №914/1989/14 в складі: Головуючий суддя - Кітаєва С.Б.,судді Кидисюк Р.А. та Щигельська О.І.
Ухвалою суду від 19.08.2015р. провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, а саме Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову будівельно-технічну експертизу та повернуто матеріали справи №914/1989/14 до господарського суду Львівської області разом із висновком експертизи №668 від 03.08.2015р.; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2015р.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання 31.08.2015р. забезпечив.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 31.08.2015р. забезпечив. 31.08.2015р. за вх.№36236/15 подав клопотання про виклик у судове засідання судового експерта та відкладення розгляду справи, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи.
Третя особа 1 явку повноважного представника в судове засідання 31.08.2015р. не забезпечила. Вимог ухвали суду по справі не виконала.
Третя особа 2 явку повноважного представника в судове засідання 31.08.2015р. не забезпечила. Вимог ухвали суду по справі не виконала.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про виклик судове засідання судового експерта, суд вважає за необхідне задоволити останнє та викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Перекрьостова Валерія Михайловича для дачі пояснень по висновку №668 судової оціночно-будівельної експертизи експерта по справі №914/1989/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове Товариство",м. Львів , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Стек-комп"ютер", м. Львів та Приватне підприємство "Гєлан", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3. ст. 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.
Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати:- чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи;- чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі;- компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень;- повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;- узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи;- обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
У разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, враховуючи необхідність виклику судового експерта в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.30,31, 77, 86 ГПК України , суд,-
1.Розгляд справи відкласти на 21.09.15р. на 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
2. Викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Перекрьостова Валерія Михайловича для дачі пояснень по висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 668 від 03.08.2015 року (копія клопотання відповідача про виклик експерта долучається до ухвали і скеровується експерту з метою ознайомлення для дачі пояснень).
2.1. Явка судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Перекрьостова Валерія Михайловича в судове засідання - обов'язкова.
3. Позивачу:
3.1. письмовій формі інформувати суд, чи заборгованість а спірний (охоплений розрахунок у справі) період погашена позичальниками, чи є у позивача судові рішення про стягнення заборгованості з позичальників (якщо так - подати до справи відповідні докази).
4 Сторонам, третім особам - виконати вимоги ухвал суду по справі, явка представників обов'язкова.
5 Сторонам, третім особам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
суддя Кидисюк Р.А.
суддя Щигельська О.І.