31.08.2015 р. Справа № 914/2127/15
За позовом: Прокурора Мостиського району Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради, м. Мостиська,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», м. Луцьк,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекція сільського господарства у Львівській області, м. Львів,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів,
про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0950 га вартістю 89 896,65 грн. в м. Мостиська, по вул. Грушевського, 52.
Суддя М. Синчук
при секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
прокурора: Куцик В.Б,
позивача: Рутковська Т. С. - довіреність №2.19-1126 від 28.08.15р.,
відповідача: Стецик Н.В. - довіреність б/н від 10.11.2014 р.
третьої особи 1: не з'явився,
третьої особи 2: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Мостиського району Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0950 га вартістю 89 896,65 грн. в м. Мостиська, по вул. Грушевського, 52.
Ухвалою суду від 03.07.2015р. провадження у справі порушено позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 08.07.2015 р., до участі у справі залучено третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державну інспекція сільського господарства у Львівській області та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу автомобільних доріг у Львівській області. В судовому засіданні 08.07.2015р. розгляд справи відкладено на 19.08.2015 р. В судовому засіданні 19.08.2015р. розгляд справи відкладено на 31.08.2015 р.
В судове засідання 31.08.2015р. представник третьої особи 1 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 19.08.2015р. не виконав.
В судове засідання 31.08.2015р. представник третьої особи 2 не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання № 18-2936/18-05 від 28.08.15р. та просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.
В судове засідання 31.08.2015р. представник прокуратури з'явився, вимог ухвали суду від 19.08.2015р. не виконав.
В судове засідання 31.08.2015р. представник позивача з'явився, надав письмові пояснення №2.19-1135 від 28.08.15р., довідку про відсутність тотожного спору та клопотання про витребування доказів № 2.19-1134 від 28.08.15р.
В судове засідання 31.08.2015р. представник відповідача з'явився, надав пояснення по справі та клопотання про долучення доказів №3108/1 від 31.08.15р. крім того, подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду № 3108 від 31.08.15р.
Суд відклав розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду № 3108 від 31.08.15р. суд відхилив клопотання позивача про витребування доказів № 2.19-1134 від 28.08.15р.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи і відкладення розгляду для надання можливості подати додаткові докази і пояснення.
Суд задоволив клопотання про продовження строку розгляду справи судом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.
2.Розгляд справи відкласти на: 14.09.15 до 11:00.
3.Зобов'язати прокурора, позивача:
3.1.Надати суду письмові пояснення з врахуванням клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
3.2.Надати суду витяг державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до суду.
4.Зобов'язати відповідача:
4.1.Надати суду витяг державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до суду.
5.Зобов'язати третю особу 1:
5.1.Надати суду документально обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.
6.Довести до відома прокурора, позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
7.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
8.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.
Суддя Синчук М.М.