Справа № 2-2319/15
760/1901/15-ц
23 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, додаткових витрат на утримання дитини та збільшення розміру аліментів,-
Позивачка звернулася з позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за попередніх 36 місяців по аліментах на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 43207,50 грн., неустойку (пеню) за несплату аліментів за останні три роки в сумі 234641, 23 грн.
Крім того, позивачка просила збільшити розмір аліментів шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня пред'явлення позову - 30.01.2015 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.
Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року позивачці був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.
Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивачки, вказану в позовній заяві, та отримана нею 06.04.2015 року.
Однак вказані в ухвалі суду недоліки ні позивачка, ні її представник до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про не усунення позивачкою недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.
Оскільки вказані недоліки заяви, які були встановлені ухвалою суду від 05.02.2015 року та стали підставою для залишення заяви без руху, ні позивачка, ні її представник не усунули, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, додаткових витрат на утримання дитини та збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: