Справа № 760/8131/15-к
Провадження № 1-кс/1922/15
30 квітня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
22.04.2015 року заявник звернувся із скаргою, посилаючись на те, що 09.02.2015 року слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №12014110090006222 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Однак заявник, вважаючи, постанову про закриття кримінального провадження незаконною, просив зобов'язати слідчого надіслати заявнику процесуальний документ підтверджуючий внесення за заявою ОСОБА_4 від 30.05.2014 року відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання заявник та слідчий не з'явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, як рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_4 від 30.05.2014 року на підставі ухвали від 19.06.2014 року слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва до Єдиного реєстру судових розслідувань за №12014110090006222 від 23.07.2014 року Солом'янським РУГУ МВС України в м. Києві були внесені відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, вчиненого службовими особами ЦОС № 1.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2014 року між заявницею та начальником ЦОС № 1 ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через незадоволення заявниці процедурою видачі їй та змістом довідки про її реєстрацію.
09.02.2015 року слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №12014110090006222 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб ЦОС № 1, співробітники якого були опитані в ході досудового розслідування в якості свідків, ознак даного кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 9 КПК України слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї статті, які підлягають доказуванню, адже мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити, чи було дотримано органом досудового слідства вимоги ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, постанова від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження містить мотиви прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви про кримінальне правопорушення, яке слідчій обґрунтував тим, що в ході проведеної перевірки фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не виявлено.
Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але кримінальним законом воно не визнається злочином, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але внаслідок малозначності не становить суспільної небезпеки; відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб'єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.
Водночас, зі змісту постанови вбачається, що слідчим перевірялось повідомлення заявника та всім вказаним ним даним надано належної оцінки, перевіркою встановлено, що висловлюванням невдоволення саме заявником був спровокований конфлікт, а дії службових осіб відповідали їх повноваженням. Окрім того, слідчим наведено обґрунтування щодо неможливості з'ясування обставин шляхом допиту самого заявника.
Це свідчить про те, що слідчий вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, слідчим були в повному обсязі перевірені всі доводи, допитані всі свідки.
Проте, заявником не було обґрунтовано зазначено будь-яких об'єктивно достатніх даних, які б свідчили про невиконання будь-яких необхідних слідчих (розшукових) дій.
Виходячи з цього, встановлено, що під час досудового розслідування було вжито необхідних заходів для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому питання про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до вимог КПК України слідчим належним чином і з достатньою повнотою з'ясовані, внаслідок чого прийняте ним рішення про закриття цього кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, за результатами перевірки законності прийнятого рішення, зважаючи на те, що скарга є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1