печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25742/15-к
01 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань,-
31.08.2015 року до провадження слідчого судді надійшла заява Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань, в якій останній просить роз'яснити порядок виконання зазначеної ухвали та вказати, яка саме посадова особа Генеральної прокуратури України в розумінні ст.220 КПК України буде компетентною у розгляді скарг заявниці від 23.06.2015, 14.07.2015, 24.07.2015 та 29.07.2015, ураховуючи, що постановою від 18.05.2015 кримінальне провадження закрито, досудове розслідування у провадженні завершено. Зазначити, у який строк та які саме дії посадова особа Генеральної прокуратури України повинна виконати за наявності відповідей, наданих заявниці в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Крім того, просить роз'яснити, яких компетентних осіб Генеральної прокуратури України зобов'язано «внести відомості із заяв ОСОБА_3 від 23.06.2015, 14.07.2015, 24.07.2015 та 29.07.2015 по кримінальному провадженню № 12012000100000102 від 22.11.2012», вказавши, які саме відомості підлягають внесенню в порядку ст.214 КПК України.
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз'ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.
Таким чином роз'яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_4